≫ Advertencias con respecto a los argumentos fenológicos del Dr. Phil Jones a favor del calentamiento global: ¿Qué pasa con eso?

Publicación de invitado de Indur M. Goklany

La última revista Science tiene una entrevista extendida con el Dr. Phil Jones. En esta publicación, me mantendré alejado de los temas relacionados con Climategate, ya sea que se trate de una entrevista blanda (dado que, por ejemplo, no se discute la eliminación de archivos, si corresponde) o si, al negarme a compartir datos con los escépticos , el profesor Jones estaba socavando el método científico (porque el método científico se basa, entre otras cosas, en dar a los escépticos la oportunidad de refutar las propias conclusiones). En su lugar, me centraré en los argumentos fenológicos que se han propuesto para argumentar que el calentamiento global sí existe.

Estos argumentos son el tema de la segunda pregunta planteada al Dr. Jones:

”P: Supongamos por un segundo que descartamos el conjunto de datos de CRU. ¿Qué otros datos están disponibles que corroboran sus hallazgos sobre el aumento de la temperatura?

“PJ: Están los otros dos conjuntos de datos producidos en EE. UU. [at NASA and NOAA]. Pero también hay muchas otras evidencias que muestran que el calentamiento del mundo, con solo mirar afuera y ver los glaciares retroceder, la reducción del hielo marino… en general, la reducción de las áreas de nieve en el hemisferio norte, cuanto antes [annual] la ruptura del hielo marino y algo de hielo terrestre y de río en todo el mundo, y el hecho de que la primavera parece llegar antes en muchas partes del mundo”.

Simpatizo mucho con el argumento de PJ porque, en el pasado, he presentado el mismo argumento. Sin embargo, con el tiempo me he vuelto más escéptico sobre la medida en que las temperaturas más altas son los únicos determinantes de (a) el derretimiento de los glaciares y el hielo marino y (b) los manantiales más tempranos. En consecuencia, estos argumentos fenológicos se han vuelto, en mi opinión, menos convincentes. Por lo tanto, agregaría advertencias a la respuesta de PJ.

Derretimiento de glaciares y hielo marino. Es posible que los niveles más altos de hollín hayan contribuido a un mayor derretimiento (consulte el artículo de james hansenver también aquí). Por otro lado, las mediciones de núcleos de hielo en Groenlandia indican que el hollín alcanzó su punto máximo alrededor de 1910 (con picos menores que ocurren más tarde), en consonancia con mi afirmación de que la contaminación del aire de fuentes de combustión en los países industrializados estaba siendo reducido mucho antes de cualquier Ley de Aire Limpio. Además, una reducción en las precipitaciones también se manifestaría como una reducción neta en la extensión de los glaciares y el hielo, pero es difícil imaginar que los cambios en las precipitaciones solo ocurrirán en una dirección.

Primaveras anteriores. Esto sugiere que las temperaturas podrían haber aumentado, al menos durante la primavera. Sin embargo, esto se complica por el hecho de que las actividades humanas han expulsado CO2 y diversas formas de azufre y nitrógeno a la atmósfera. Cada uno de estos actúa como un fertilizante para las plantas. Esto debería afectar el inicio de la primavera. [If anyone has or knows of empirical information on fertilizers and earlier spring, I would appreciate getting details.] Además, si bien existen numerosos estudios (ver, por ejemplo, aquí) que indican que la primavera ha avanzado, hay un estudio satelital reciente que indica que no hay tendencias consistentes en el comienzo de la primavera en América del Norte. Este papel, Intercomparación, interpretación y evaluación de la fenología primaveral en América del Norte estimada a partir de sensores remotos para 1982–2006señala en su resumen:

“No encontramos evidencia de tendencias temporales en la llegada de la primavera a partir de datos terrestres o basados en modelos; utilizando una estimación de conjunto de dos métodos que estaban más estrechamente relacionados con las observaciones terrestres que otros métodos, SOS [start of spring] se pudieron detectar tendencias para solo el 12% de América del Norte y se dividieron entre tendencias hacia principios y finales de la primavera”.