Caos climático y pasar el rato con marmotas y glotones: ¿qué pasa con eso?

Una conferencia en Portland

Informe de Rod McLaughlin

asistí a la “Confluencia de Cascadiael 20 de abrilel en Pórtland. La idea es que los seres humanos deberían organizarse en «biorregiones» en lugar de estados nacionales. Por ejemplo, Vancouver, BC, se encuentra en la misma biorregión que Seattle, WA, aunque se encuentran en diferentes naciones. San Francisco, CA, se encuentra en la «biorregión de Shasta», que se superpone con la «biorregión de Cascadia», donde se encuentra Portland, Oregón.

Los oradores y asistentes mezclaron una preocupación sensata sobre la tala, la contaminación, etc., con ideas místicas sobre la “ecología” y la “red del agua”. Uno de los oradores afirmó que las “personas de color” sufrirían el “cambio climático” debido a lo que “nosotros” estamos haciendo. ¿Qué tiene Estados Unidos que produce esta tontería de odio a sí mismo?

Fui a la charla sobre “Climate Chaos”. Gran parte de la charla consistió en que uno de los dos oradores hiciera preguntas como «¿cuál es tu lugar favorito en la cuenca del río Willamette?» y «¿alguna vez has visto un glotón?»

Los oradores hicieron varias afirmaciones sobre los crecientes problemas que causaría el “cambio climático”, sin decir por qué, o de dónde obtuvieron sus datos.

Los ponentes sí utilizaron estadísticas, pero sólo aquellas que parecían confirmar su hipótesis. Alguien mencionó el retroceso del glaciar Athabasca en Canadá. He visitado este glaciar y en ese momento me convenció la hipótesis del calentamiento global. Los letreros del gobierno muestran cuánto se ha retirado el glaciar desde 1880. Lo que no muestra es dónde estaba antes de esa fecha. Quizás fue más adelante en 1780 y más atrás en 1280. Si hubo un período de calentamiento medieval, cuya temperatura fue más alta que la actual, y fue mundial, el argumento de que estamos atravesando un período de calentamiento excepcional, causado por el carbono antropogénico dióxido, cae al suelo.

Los oradores utilizaron algunas observaciones científicas: las que respaldaban sus afirmaciones alarmistas.

Pregunté: “usted mencionó los modelos computarizados utilizados por el IPCC. ¿Es consciente de la creciente divergencia entre las mediciones reales de temperatura de los globos meteorológicos y los satélites y las predicciones de los modelos informáticos del IPCC durante los últimos 20 años?”, y mostró este gráfico:

clip_image002

Uno de los oradores respondió: “Estoy íntimamente familiarizado con la negación del cambio climático – no es realmente el tema de este panel… no vale la pena perder el tiempo”. Respondí «eso realmente no responde a mi pregunta».

Deja un comentario