CNN vs. Lo que dice la ciencia: ¿Qué pasa con eso?

A Encuesta de CNN realizada a fines de abril mostró que el 96% de los demócratas estaban a favor de tomar medidas agresivas para frenar los efectos del cambio climático. Y los activistas demócratas en las últimas semanas han tratado de elevar el tema, instando a los candidatos a hacer del cambio climático una prioridad.
La ciencia dice: “los efectos del cambio climático” son modestos y benignos. Aprende más aquí.
Las Naciones Unidas, que proyecta que las temperaturas aumentarán a 1,5 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales para 2030, ha advertido que los gobiernos deben emprender “cambios rápidos, de gran alcance y sin precedentes en todos los aspectos de la sociedad”.

La ciencia dice:
“preindustrial” significa la dura “Pequeña Edad de Hielo” (LIA). Los científicos llaman al período cálido actual un «clima óptimo», porque es inequívocamente mejorado, en comparación con el LIA preindustrial.

Nadie sabe cuánto más fría fue la temperatura promedio de la Tierra durante la LIA, pero la mayoría de las estimaciones son de alrededor de 1 °C, por lo que ya hemos visto alrededor de 2/3 de ese «1,5 grados Celsius» de calentamiento, y ha sido beneficioso, en lugar de perjudicial. Para 2030, es probable que veamos solo otro 0,1 a 0,2
°C, no 0,5 ºC, pero incluso unotro 0.5ºC sería apenas perceptible.
Los activistas climáticos rara vez mencionan lo difícil que es medir las pequeñas diferencias de temperatura que caracterizan el «calentamiento global». Este gráfico, que contrasta diferentes índices de temperatura global, ilustra el problema. ¡Incluso durante los últimos sesenta años, las estimaciones del calentamiento «medido» varían en un factor de dos! Los períodos de tiempo anteriores se conocen con aún menos certeza, y las proyecciones para el futuro son las más inciertas de todas:

El calentamiento global tendría varias consecuencias devastadoras. causaría ciudades costeras desaparecer bajo el agua, dejando a cientos de millones de personas desplazadas y obligadas a migrar a zonas secas. Algunas plantas y animales se enfrentaría a la extincióny sequía se traduciría en menores rendimientos de los cultivos.
La ciencia dice: eso es una tontería Habrá NO “consecuencias devastadoras” del calentamiento global provocado por el hombre. ha tenido NO efecto detectable en las tendencias del nivel del mar, ha NO hizo que las plantas y los animales se extinguieran, y ha NO sequías más intensas. Además, MILES de los estudios agrícolas han demostrado que los niveles más altos de CO2 MEJORAR la eficiencia del agua de las plantas y la resistencia a la sequía, REDUCIR el daño a los cultivos de las sequías, y en gran medida AUMENTAR el rendimiento de los cultivos.
Si entiende los gráficos, entonces debería ser obvio que el aumento de los niveles de CO2 no ha afectado el nivel del mar:
1661677889 495 CNN vs Lo que dice la ciencia ¿Que pasa con

Es uno de los registros de medición del nivel del mar de mayor calidad en el mundo, desde una ubicación casi ideal en el Pacífico central, en una isla antigua y tectónicamente estable, con poco o ningún movimiento vertical de la tierra y una tendencia muy típica del nivel del mar. .
Así es como se ve esa ligera elevación en el suelo. Estas son dos fotos del Hotel Moana Surfrider, en la playa de Waikiki, en Honolulu, tomadas con casi un siglo de diferencia. ¿Parece que el aumento del nivel del mar es un problema?

1661677895 236 CNN vs Lo que dice la ciencia ¿Que pasa con

Los beneficios del CO2 adicional
porque los cultivos han sido conocidos por la ciencia durante más de un siglo. Es tan dramáticamente beneficioso que los invernaderos comerciales usen generadores de CO2 para elevar los niveles de CO2 durante el día a 3 o 4 veces los niveles al aire libre. Los beneficios son tan grandes que en 1920 Scientific American lo llamó “el preciado fertilizante del aire”. En esta foto, que acompañó al artículo, ciertamente puedes ver por qué:

Las últimas señales de advertencia de una crisis climática incluyen meteorólogos registrando Julio de 2019 como el mes más cálido jamás registrado en la Tierra y Groenlandia perdieron 12.500 millones de toneladas de hielo al derretirse el 2 de agosto, la mayor pérdida en un solo día en la historia registrada.
La ciencia dice:
La afirmación ampliamente repetida de que julio de 2019 fue el mes más caluroso de la historia se basa en datos erróneos. Fue más cálido que el promedio, pero los mejores datos indican que fue solo aproximadamente el cuarto más cálido de los últimos 41 años.

Desde que tenemos datos de medición, Groenlandia ha ido perdiendo hielo lentamente. En un año promedio, pierde alrededor de 200 mil millones de toneladas (Gt) de hielo, lo que parece mucho, pero en realidad es insignificante. Equivale a menos de tres centésimas de pulgada del nivel del mar. Es decir, al ritmo actual, el agua de deshielo de Groenlandia contribuirá a menos de tres pulgadas de aumento del nivel del mar para el año 2100.

Al ritmo actual, para derretirse por completo, la capa de hielo de Groenlandia tardaría entre 100 y 150… …pensaste que iba a decir “años”, ¿no?
No, no años.
Tampoco décadas.
Siglos. 100-150 siglos.
La tasa de pérdida de hielo de la capa de hielo de Groenlandia fluctúa, pero no hay evidencia de una aceleración sostenida debido al cambio climático provocado por el hombre. De hecho, en los dos últimos años glaciológicos, Groenlandia no tuvo ninguna pérdida neta de hielo (lo cual es inusual).
CNN previamente anunciado que la audiencia del ayuntamiento provendrá de votantes demócratas e independientes y partes interesadas interesadas en el tema y sin boletos públicos
estará disponible.

En otras palabras, CNN está llenando la audiencia con izquierdistas y asegurándose de que ningún disidente se cuele.

Deja un comentario