Colapso del engaño CAGW: Insostenible pasado 2020

Calentamiento Global Antropogénico Catastrófico (CAGW)

colapsar-agw-adelante

Ensayo invitado por el Dr. Norman Page

1.Los problemas con los métodos de pronóstico del clima del IPCC – GCM.

Harrison y Stainforth dicen en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/eost2009EO13/pdf

“El reduccionismo argumenta que los enfoques deterministas de la ciencia y los puntos de vista positivistas de la causalidad son las metodologías apropiadas para explorar sistemas complejos y multivariados… donde el comportamiento de un sistema complejo puede deducirse de la comprensión reduccionista fundamental. Más bien, los sistemas grandes y complejos pueden entenderse mejor, y tal vez sólo se entiende, en términos de comportamiento emergente observado. La implicación práctica es que existen estructuras y comportamientos del sistema que son no susceptible de explicación o predicción por metodologías reduccionistas… el GCM es la solución numérica de un conjunto complejo pero puramente determinista de ecuaciones diferenciales parciales no lineales sobre una cuadrícula espaciotemporal definida, y no se intenta introducir ninguna cuantificación de la incertidumbre en su construcción… [T]El argumento reduccionista de que el comportamiento a gran escala puede ser representado por los efectos agregativos de un proceso a menor escala nunca ha sido validado en el contexto de los sistemas ambientales naturales.

El enfoque de modelado no tiene ningún valor inherente para predecir la temperatura futura con certeza calculable debido a la dificultad de especificar las condiciones iniciales de una cuadrícula espacio-temporal de grano suficientemente fino de una gran cantidad de variables con suficiente precisión antes de múltiples iteraciones. Para una discusión completa de esto ver Essex:

https://www.youtube.com/watch?v=hvhipLNeda4

y para una discusión detallada ver la Sección 1 en

http://climatesense-norpag.blogspot.com/2014/07/climate-forecasting-methods-and-cooling.html

La sección IPCC AR4 WG1 8.6 trata sobre forzamientos, retroalimentaciones y sensibilidad climática. Reconoce las deficiencias de los modelos. Las conclusiones se encuentran en la sección 8.6.4, que concluye:

“Además, aún no está claro qué pruebas son críticas para limitar las proyecciones futuras, por lo que aún no se ha desarrollado un conjunto de métricas del modelo que podrían usarse para reducir el rango de retroalimentaciones plausibles del cambio climático y la sensibilidad climática”.

Qué podría ser más claro. El IPCC en 2007 dijo que ni siquiera sabe qué métricas poner en los modelos para probar su confiabilidad (es decir, no sabemos cuáles serán las temperaturas futuras y no podemos calcular la sensibilidad climática al CO2). Esto también plantea una pregunta adicional sobre qué supuestos erróneos (por ejemplo, que el CO2 es el principal impulsor del clima) entraron en los modelos «plausibles» para ser probados de alguna manera.

Incluso el propio IPCC ha renunciado a estimar CS: dice el AR5 SPM (oculto en una nota al pie)

“Ahora no se puede dar la mejor estimación para la sensibilidad climática de equilibrio debido a la falta de acuerdo sobre los valores a través de las líneas de evidencia y estudios evaluados”

Paradójicamente, todavía afirman que la CMNUCC puede marcar una temperatura deseada controlando los niveles de CO2. Esta es una disonancia cognitiva tan extrema que es irracional. No hay evidencia empírica que demuestre que el CO2 tiene algo más que un efecto insignificante sobre las temperaturas.

Igualmente importante, los modelos climáticos en los que se basa todo el engaño del Calentamiento Global Antropogénico Catastrófico están estructurados sin tener en cuenta las periodicidades naturales de 60+/- y, lo que es más importante, 1000 años (comportamientos emergentes observados) tan obvios en el registro de temperatura. El enfoque de los modeladores es simplemente un desastre científico y carece incluso del sentido común promedio. Es exactamente como tomar la tendencia de la temperatura de, digamos, febrero a julio y proyectarla linealmente durante 20 años más o menos. Los modelos están retroajustados por menos de 100 años cuando la escala de tiempo relevante es milenaria.

1674565386 617 Colapso del engano CAGW Insostenible pasado 2020

Fig1 (Modificado ( Línea verde añadida) de Syun-Ichi Akasofu)http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?paperID=3217

La figura 1 anterior compara el pronóstico del IPCC con el pronóstico del artículo de Akasofu y con la hipótesis de trabajo simple pero más económica de esta publicación (línea verde) de que el pico de alrededor de 2003 es el pico más reciente en el ciclo del milenio tan obvio en los datos de temperatura. Los datos también muestran que el ciclo de temperatura de 60 años bien documentado alcanza su punto máximo casi al mismo tiempo.

Las proyecciones de temperatura de los modelos IPCC – UK Met office y todos los estudios de impacto que se derivan de ellos no tienen una base sólida en la ciencia empírica derivada de modelos inherentemente inútiles y específicamente estructuralmente defectuosos. No proporcionan una base para la discusión de las tendencias climáticas futuras y representan una enorme pérdida de tiempo y dinero. Como base para la política climática y energética gubernamental, sus pronósticos ya se consideran groseramente erróneos y, por lo tanto, son peores que inútiles.

Es necesario adoptar un nuevo paradigma de pronóstico.

2. El Pasado es la Clave del Presente y del Futuro. Encontrar y luego pronosticar las cuasi-periodicidades naturales que gobiernan el clima de la Tierra: el enfoque geológico.

2.1 Principios generales.

La competencia central en Ciencias Geológicas es la capacidad de reconocer y correlacionar los patrones cambiantes de eventos en el tiempo y el espacio. Esto requiere una mentalidad y un conjunto de habilidades muy diferentes del enfoque reduccionista de la naturaleza, pero que son apropiados y necesarios para investigar climas pasados ​​y pronosticar tendencias climáticas futuras. Los científicos y modeladores con formación en física y matemáticas suelen tener poca experiencia en la correlación de conjuntos de datos múltiples, a menudo fragmentarios, de múltiples variables.

Es necesario construir una comprensión de los patrones y una narrativa de las tendencias generales de las series de tiempo locales y regionales individuales reales de variables particulares. El clima de la Tierra es el resultado de resonancias y latidos entre varios procesos cuasicíclicos de diferentes longitudes de onda.

No es posible pronosticar el futuro a menos que tengamos una buena comprensión de dónde está la tierra en relación con las fases actuales de estas diferentes cuasi-periodicidades naturales que interactúan y que se dividen en dos categorías principales.

a) La excentricidad de Milankovitch de onda larga orbital, la oblicuidad y los ciclos de precesión que son modulados por

b) Ciclos de “actividad” solar con escalas de tiempo posiblemente multimilenarias, milenarias, centenarias y decenales.

2.2 El calentamiento actual en relación con los ciclos de Milankovitch.

1674565386 32 Colapso del engano CAGW Insostenible pasado 2020

Fig. 2 (De Wiki-Milankovic)

Hemos pasado el pico del último calentamiento interglacial (Fig.2) con una tendencia decreciente durante los últimos 3500 años. (Fig. 3)

2.3 El Ciclo Solar Cuasi-Milenio -Periodicidad.

1674565386 233 Colapso del engano CAGW Insostenible pasado 2020

Fig. 3 (http://www.climate4you.com/) -(Consulte la sección de descripción general de Humlum)

Tenga en cuenta los picos alrededor de 10,000,9000,8000,7000,2000,1000 BP y luego los últimos picos vistos más claramente alrededor de 990 en la Fig. 4 y alrededor de 2003 en la Fig. 5.

1674565386 206 Colapso del engano CAGW Insostenible pasado 2020

Figura 4. ( Christiansen y Ljungqvist 2012 (Figura 5) http://www.clim-past.net/8/765/2012/cp-8-765-2012.pdf )

1674565387 835 Colapso del engano CAGW Insostenible pasado 2020

Figura 5.

De las Figuras 4 y 5, el período del último ciclo milenario es de alrededor de 990 a 2003 o 1013 años. Esto es notablemente consistente con la periodicidad de 1024 observada en el análisis de ondas de actividad solar dehttps://epic.awi.de/30297/1/PNAS-2012-Steinhilber-1118965109.pdf

Es de interés que los picos casi milenarios en la Fig. 3 son de Groenlandia, mientras que las periodicidades de 1024 años en la Fig. 6 son de la Antártida.

1674565387 430 Colapso del engano CAGW Insostenible pasado 2020

higo 6

2.4 El ciclo de temperatura cuasi-milenario – Amplitud

Se puede hacer una estimación empírica útil de la amplitud del ciclo milenario de temperatura NH a partir de la curva de promedio móvil de 50 años (roja) de la Fig. 4 anterior. Se trata de 1,7 grados C desde el pico de 990 hasta el mínimo de LIA alrededor de 1640. Esto es en consonancia con la estimación de Shindell, Schmidt,Mann et al Forzamiento solar del cambio climático regional durante el Mínimo de Maunderhttp://pubs.giss.nasa.gov/docs/2001/2001_Shindell_etal_1.pdf

2.5 El controlador solar.

El factor más importante en el pronóstico del clima es dónde se encuentra la Tierra con respecto al ciclo de actividad solar natural casi milenario que tiene un período en el rango de 960 a 1024 años. De la Fig. 4 anterior, es trivialmente obvio que la tierra se está acercando, justo en o justo después de un pico en el ciclo milenario.

El mejor indicador de la actividad solar es el conteo del monitor de neutrones y 10 Ser datos.

El aumento general de la actividad solar que explica el aumento de la temperatura desde la Pequeña Edad de Hielo es evidente en los datos de flujo del núcleo de hielo 10 Be entre aproximadamente 1700 y finales del siglo XX.

1674565388 236 Colapso del engano CAGW Insostenible pasado 2020

Figura 7 (De Berggren et al.) http://www.eawag.ch/forschung/surf/publikationen/2009/2009_berggren.pdf

Mi opinión, basada en el conteo de neutrones de Oulu – Fig. 8 combinada con las Figuras 4, 5, 6 y 7 anteriores, es que la actividad solar máxima del milenio alcanzó su punto máximo en el Ciclo 22 alrededor de 1991.

1674565388 979 Colapso del engano CAGW Insostenible pasado 2020

higo 8

Hay un retraso variable entre el pico de actividad solar y el pico correspondiente en las diferentes métricas de temperatura. Hay un retraso de 12 años entre el pico de actividad solar y el pico de temperatura cíclica milenaria visto en los datos RSS en 2003. (Fig. 5 arriba)

3.Pronósticos

3.1 Largo Plazo.

Creo firmemente en el valor de la navaja de afeitar de Ockham, por lo tanto, la hipótesis de trabajo más simple basada en el peso de todos los datos es que el ciclo milenario de temperatura alcanzó su punto máximo alrededor de 2003 y que las tendencias generales de 990 a 2003 que se ven en la figura 4 se repetirán desde 2003-3016 con las profundidades del próximo LIA alrededor de 2640.

3.2 Mediano Plazo.

Mirando las longitudes de onda más cortas de 60+/- años, la hipótesis más simple es que la tendencia de enfriamiento a partir de 2003 será simplemente una imagen especular de la tendencia al alza. Esto se ilustra con la curva verde de la figura 1, que muestra un enfriamiento hasta 2038, un ligero calentamiento hasta 2073 y luego un enfriamiento hasta finales de siglo.

3.3 Tendencias Actuales

La tendencia de enfriamiento desde el pico milenario en 2003 se ilustra en azul en la figura 5. A partir de 2015, la tendencia de enfriamiento decenal se ve oscurecida por El Niño actual. El SOI alcanzó su punto máximo a fines de 2015. Los picos de temperatura generalmente se retrasan entre 6 y 7 meses respecto del pico de SOI, por lo que puede haber un calentamiento modesto adicional hasta abril de 2016. A partir de entonces, durante 2017 a 2019, podemos esperar razonablemente un enfriamiento al menos tan grande como el observado durante el Disminución de El Niño de 1998 en la figura 5: alrededor de 0,9 C

Vale la pena señalar que el aumento en el conteo de neutrones en 2007 que se ve en la Fig. 8 indicó un posible cambio de régimen solar que podría producir una disminución inesperadamente pronunciada en las temperaturas del RSS 12 años después, 2019 +/- a niveles significativamente por debajo de la línea de tendencia azul en Figura 5.

4. Conclusiones.

En detrimento de la reputación de la ciencia en general, los climatólogos del establishment cometieron dos errores de juicio atroces en su método de enfoque para la predicción del clima y, por lo tanto, en su asesoramiento a los responsables políticos en sucesivas SPM. En primer lugar, basaron sus análisis en modelos intrínsecamente imposibles de comprobar y específicamente estructuralmente defectuosos que incluían muchas suposiciones cuestionables. En segundo lugar, ignoraron por completo los cuasiciclos naturales, impulsados ​​por la energía solar, milenarios y multidecenales. A menos que sepamos dónde estamos con respecto a y luego incorporemos la fase del ciclo del milenio en particular, el pronóstico útil es simplemente imposible.

Está de moda en los círculos climáticos establecidos presentar el pronóstico del clima como un problema «perverso». se puede formular el éxito para guiar la política.

Si los resultados reales siguen los pronósticos a corto plazo en el párrafo 3.3 anterior, sugiero que la posición del establecimiento es insostenible después de 2020. Esto es inminente en términos climáticos. El punto esencial de esta publicación es que el pico de 2003 en la figura 1 marca un pico milenario que se ignora por completo en todas las proyecciones del IPCC.

Deja un comentario