El 3% de los contrarios descarrilando el consenso climático del 97%: ¿qué le parece eso?

Ensayo invitado de Eric Worrall

h/t Russell Cook; Según un nuevo estudio, la credibilidad del supuesto consenso climático del 97 % es tan frágil que el 3 % que disiente está interrumpiendo por completo la acción climática. Y Naomi Oreskes es realmente importante.

¿Quiénes son el 3 por ciento? Las conexiones entre los contrarios al cambio climático

Publicado en línea por Cambridge University Press: 16 diciembre 2021
laura d joven y Erin B. Fitz

A pesar de que el 97 por ciento de los científicos está de acuerdo con el calentamiento global antropogénico, el 3 por ciento restante juega un papel fundamental para mantener vivo el debate sobre el consenso climático. El análisis de los contrarios al cambio climático de los documentos de varios signatarios revela que el 3 por ciento de los firmantes son expertos en clima, mientras que el 97 por ciento restante no cumple con los criterios de expertos y también está involucrado con organizaciones e industrias que conforman el movimiento contra el cambio climático. Los datos también revelan que la mayoría de los contrarios tienen sesenta y cinco años o más. Como resultado, exploramos otros factores (por ejemplo, memorias colectivas y puntos de vista ideológicos) que también pueden haber contribuido a los puntos de vista de expertos y no expertos.

Lee mas: https://www.cambridge.org/core/journals/british-journal-of-political-science/article/who-are-the-3-per-cent-the-connections-among-climate-change-contrarians/ A4664E239F0774A37C20FE03689B34DD

Una característica llamativa del estudio es la cantidad de menciones de Naomi Oreskes. Se le otorga una prominencia absoluta en la historia presentada de la narrativa de la ciencia del clima: 17 menciones en el estudio. Otros investigadores de alto perfil, como Michael Mann y la controversia del palo de hockey, no merecen ni una sola mención. Una parte importante del estudio está dedicada a afirmar que las personas que critican a Oreskes están equivocadas. (h/t Russell)

Entonces, ¿qué motiva al 3% a oponerse al consenso climático del 97%? Los autores parecen sugerir que los contrarios son ignorantes y parciales.

Un total del 81 por ciento de los contrarios al cambio climático recibieron su nivel más alto de título universitario (es decir, licenciatura, maestría, doctorado o nivel de grado relativo a la institución, ubicación y/o área de estudio) en 1985 o antes.Nota 5 El momento más común en que los contrarios recibieron sus títulos fue la década de 1970.Nota 6 Esto sugiere que las personas que recibieron sus títulos en los últimos treinta años tienen menos probabilidades de rechazar el consenso sobre el cambio climático. Este patrón puede deberse a varias razones, por ejemplo: nuevos modelos u otras revelaciones científicas desconocidas en el momento en que los contrarios al cambio climático recibieron su título; cambios en la forma en que ciertas áreas (por ejemplo, la meteorología) abordan la investigación; o, como sugerimos más adelante, el impacto del conservadurismo/neoliberalismo en las visiones de la ciencia y/o el gobierno

Discusión

¿Qué motiva a expertos y no expertos a adoptar una posición sobre el cambio climático contraria al consenso científico? El papel de la política conservadora, los think tanks conservadores y los esfuerzos de la industria que conforman el CCCM está bien documentado; sin embargo, nuestros hallazgos revelan otras similitudes entre los contrarios dignos de consideración.

El neoliberalismo surgió como una fuerza impulsora para oponerse a la supervisión y regulación del gobierno, en gran parte relacionado con la reacción violenta de las políticas del New Deal de Franklin D. Roosevelt y la posterior expansión del gobierno federal. Si bien los principios del neoliberalismo (es decir, un enfoque de laissez-faire del mercado con un fuerte énfasis en la desregulación y el libre comercio) se convertirían en el centro de los objetivos de la CCCM, la ideología impregnaba los círculos académicos mucho antes (McCright y Dunlap Referencia McCright y Dunlap2011a; Oreskes y Conway Referencia Oreskes y Conway2010). De hecho, si bien la ideología se asocia más notablemente con la creación de la Escuela de Economía de Chicago, no fue exclusiva de Chicago. El neoliberalismo fue de naturaleza transnacional, penetrando en otros círculos académicos y políticos con la ayuda de varias instituciones establecidas únicamente para impulsar esta ideología (Mirowski y Plehwe Referencia Mirowski y Plehwe2009). Como resultado, en la década de 1950, hubo “un asalto total a prácticamente todos los aspectos de la economía keynesiana” dirigido, sobre todo, por Milton Friedman (Yergin y Stanislaw Referencia Yergin, Stanislaw, Yergin y Stanislaw1998, párr. 8). En las décadas de 1960 y 1970, el neoliberalismo era una teoría destacada dentro de la economía y otras disciplinas. Como resultado, al igual que los recuerdos colectivos pertinentes a los años de formación de los opositores más antiguos, es razonable creer que la ideología neoliberal habría impactado las actitudes de los opositores hacia la ciencia y el gobierno antes del surgimiento del CCCM.

Lee mas: Mismo enlace que el anterior

La parte más divertida del estudio es que los autores son politólogos, que se sienten justificados al criticar a personas que afirman no ser expertas por intentar contribuir al debate climático, sin tener la conciencia de sí mismos para mirarse en el espejo y cuestionar la credibilidad y la profundidad de su propio conocimiento.

4.7
46
votos

Calificación del artículo

Deja un comentario