El colapso del engaño del calentamiento global desencadena una variedad de rescates y revisionismo

Opinión de invitado: Dr. Tim Ball

Veremos un número cada vez mayor de personas cambiando sus posiciones sobre el calentamiento global a medida que el barco del calentamiento global se hunde. Tomará varias formas, incluyendo; artículos que aparecen que sutilmente cambian posiciones previamente mantenidas; reevaluación de datos; o encontrar nueva evidencia que permita un cambio y quizás lo peor de todos aquellos que dicen que sabían que la ciencia estaba equivocada todo el tiempo pero no consideraron importante hablar; sacando a la luz una o dos oraciones de sus escritos que, según afirman, demostraron que sabían. El nivel de inventiva asombrará cuando las ratas abandonen el barco que se hunde.

No tengo buena disposición hacia ninguna de estas personas ya que la evidencia estuvo ahí todo el tiempo. Eligieron no verlo, por una variedad de razones ninguna de las cuales es válida y como dice el viejo proverbio no hay tan ciego como el que no quiere ver. Admito que tengo cierta animosidad con este grupo mientras me dirijo a Vancouver para mi primera de dos pruebas. [although I received three lawsuits all from the same lawyer and all from members of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)] juicio por hablar en contra del mal uso de la ciencia para una agenda política y el engaño científico y la corrupción que esto engendró. Cuando me doy cuenta de que si algunas de estas personas hubieran hablado, probablemente no habría sufrido las demandas, los ataques personales, las amenazas de muerte y la denegación de financiación que limita mi carrera, la pérdida de oportunidades para hablar y que mi esposa llore ahora si alguien llama mi puerta a las cuatro de la tarde de un viernes porque esa es la hora en que se entregaron las tres citaciones judiciales. El momento fue deliberado ya que solo tenía 48 horas para responder.

Me alegro de que el Sr. McCarter finalmente haya visto la luz como se expresa en su artículo «Los científicos ingenuos despiertan a la política que subyace al cambio climático», pero es demasiado tarde, demasiado fácil y egoísta. Es precisamente su actitud de ‘No quiero saber’ lo que los perpetradores del engaño del calentamiento global sabían que sucedería y explotaron. Lo que él no sabe es que las tres Demandas Estratégicas contra la Participación Pública (SLAPP) que recibí no solo fueron para silenciarme, sino también para tener un efecto escalofriante mucho más amplio contra cualquiera que se atreviera a hablar. Fue muy efectivo por el silencio de tantos que no querían saber. Hay seguridad en los números, pero la mayoría eligió decir y no hacer nada. Sé de primera mano lo que Voltaire quiso decir cuando dijo

“Es peligroso tener razón en asuntos en los que los hombres establecidos están equivocados”.

O para mi compatriota canadiense

Il est dangereux d’avoir raison dans des chooses où des hommes accrédités ont tort.

¿Por qué McCarter no actuó cuando se filtraron los correos electrónicos de la Unidad de Investigación Climática (CRU) que proporcionaron evidencia clara de que se trataba de algo más que política, pero incluían el abuso de la ciencia por parte de los científicos? Aquí hay una lista de las actividades establecidas por Mosher y Fuller.

· Trabajó activamente para evadir (Esteban) Solicitudes de libertad de información de Mcintyre, eliminación de correos electrónicos, documentos e incluso datos climáticos

· Trató de corromper los principios de revisión por pares que son el pilar de la ciencia moderna, revisando el trabajo de los demás, saboteando los esfuerzos de los opositores que intentan publicar su propio trabajo y amenazando a los editores de revistas que no accedieron a sus demandas.

· Cambiaron la forma de sus propios datos en los materiales que se mostraron a los políticos encargados de cambiar la forma de nuestro mundo, ‘ocultando el declive’ que mostraba que no se podía confiar en sus datos.

Incluso si solo la mitad de estos cargos son ciertos, son actividades que habrían y deberían haber llevado a McCarter a la acción. Parece que no lo hicieron, así que la pregunta es ¿cuánto más necesitaba? ¿Cómo son las cosas diferentes ahora que hacen que McCarter responda? La respuesta aparente es que no hay consecuencias y será alabado por su iluminación y perdonado por sus fracasos. Lo siento, es demasiado tarde, inadecuado e indigno de elogio. Cuánto daño ha ocurrido por decisiones que tomó para ignorar los problemas.

Ya se han producido daños masivos. Las personas, las economías y las sociedades ya han sufrido enormemente. Observó cómo otros sufrían ataques, demandas y acoso y no hacían nada. Como dijo Edmund Burke, “Todo lo que se necesita para el triunfo del mal es que los hombres buenos no hagan nada”. Creo que el hecho de que no hicieran nada los elimina de ser llamados buenos hombres. McCarter se disculpa por Naomi Klein como compatriota canadiense, pero ¿dónde estaba cuando fue nombrada miembro del comité del Papa Francisco sobre el calentamiento global ayudándole a redactar el Laudate Si ¿Encíclica? Como admite, sabía que había problemas, pero racionalizó que eran políticos y, como científico, podía ignorarlos. Tomó la decisión consciente de mirar hacia otro lado; ahora quiere absolución e incluso elogios después de un superficial mea culpa.

Es fácil ahora que la marea está cambiando porque Trump tuvo el coraje de cancelar el Acuerdo Climático de París. Es fácil subirse al carro de “el engaño no debería haber ocurrido”. No puedo decirle cuántas personas sintieron que me estaban apoyando diciéndome en privado que estaban de acuerdo conmigo. Presumiblemente, esto absolvió su conciencia, pero cuando surgió la oportunidad de hablar, al menos el 95 por ciento de ellos no estaban a la vista. Solía ​​tratar de entender que la gente no quería perder sus trabajos o sus ingresos, pero ya no quiero porque es precisamente esta debilidad la que los hace vulnerables a los acosadores y explotadores. McCarter, por su propia admisión, no ha aprendido mucho.Entonces, habiendo tenido dudas sobre si el cambio climático es un problema político más que científico, ahora soy un poco más sabio”. ¿Sólo un poco? Si hubiera echado un vistazo silencioso y limitado a lo que estaba pasando, sería mucho más sabio. Si hubiera hablado aunque sea mínimamente al principio, habría experimentado el rechazo y aprendido cuán políticos y desagradables son los ataques. Eligió no hacer eso, y ahora quiere la absolución por ese fracaso. Lo siento, es demasiado tarde a menos que ofrezca algo más que saludar con la mano.

No, no puedo aceptar la patética disculpa de McCarter ahora que es fácil. Admite en este artículo que lo supo todo el tiempo pero decidió no hacer nada. Si escucho que él hace algo más que disculparse en sitios web amigables como WUWT, tal vez modere mi opinión. Si trata de publicarse en el NYT, tendré algo de simpatía. Cuando escuché que obligaron a su nieto a pararse en el pasillo fuera de su clase de sexto grado todos los días durante casi un mes porque se atrevió a hacer preguntas sobre el calentamiento global que desafiaban lo que decía su maestra y ella sabía que yo era su abuelo.

Lo único que puedo hacer aquí es citar al pastor luterano Martin Niemoller.

Primero, vinieron por los socialistas, y no dije nada—

Porque yo no era socialista.

Luego vinieron por los sindicalistas, y no dije nada—

Porque yo no era sindicalista.

Entonces vinieron por los judíos, y yo no dije nada.

Porque yo no era judío.

Luego vinieron por mí, y no quedó nadie para hablar por mí.

Ogden Nash escribió,

Hay personas que son muy ingeniosas.

Al estar arrepentido.

Y que aparentemente sienten que lo mejor es alejarse para hacer amigos.

Es hacer algo terrible y luego enmendarse.

Fue un niño quien señaló que el emperador no tenía ropa porque los adultos tenían miedo de decir algo. La historia de McCarter indica que esto continúa y continuará hasta que las personas acepten la responsabilidad social que conlleva tener el privilegio de practicar la ciencia o hacer cualquier cosa en la sociedad. Debería leer sobre lo que está sucediendo en su Canadá, ya que el gobierno intimida deliberadamente a la gente y se mueve para hacer que las opiniones climáticas alternativas sean un crimen. Que luche públicamente contra eso y gane un mínimo de credibilidad, hasta que su ‘salida’ sea demasiado tarde. Para aquellos que piensan que sus acciones son suficientes como un paso en la dirección correcta, no estaré de acuerdo.

Sí, es una forma de penitencia, el “autocastigo voluntario infligido como una expresión externa de arrepentimiento por haber hecho mal.” Sin embargo, es completamente desproporcionado en relación con la magnitud del daño que creó su falta de acción. Indica que todavía no entiende.

Deja un comentario