Los lectores pueden recordar esto ayer: NOAA publica el tramo de documentos FOIA, 2 años después. Tengo algunos para compartir de CEI ahora.
Aquí hay un correo electrónico, justo después de Climategate1, que es tremendamente divertido, dada la respuesta de NRO al Dr. Michael Mann hoy.
je. Aquí está ese hilo de correo electrónico más otros como archivos PDF.
Mensajes de correo electrónico de la NOAA a ClimateGate
Cómo se hace la salchicha del IPCC en 2007:
El equipo no está contento con la publicación de las preguntas CG1 de Andrew Revkins en el IPCC, uno se niega a mirar más su blog.
Los alarmistas no están contentos con Revkin por señalar los problemas del IPCC
Reunámonos con el presidente electo.
Vea los comentarios sobre el papel que debe desempeñar la ciencia para ayudar a BHO a aprobar el tope y comercio. Esa es la vieja izquierda, viendo la ciencia para su uso al servicio del estado. Todo esto en medio de la preocupación de que la gente se distraiga con cosas como el colapso económico que está ocurriendo a su alrededor.
Correos electrónicos de Susan Solomon sobre la ciencia al servicio de la causa
Revkin pregunta por qué no podemos compartir los datos de temperatura después de CG1.
NOAA sobre problemas de intercambio de datos de temperatura
Necesitamos un estudio independiente y transparente, pero no cuestionemos al IPCC, ¿de acuerdo?
Trenberth vea el artículo de Ben Santer publicado en Ciencias por tener “problemas sustanciales”, debido a artefactos espurios introducidos por cambios en el equipo de radiosonda a lo largo del tiempo, lo que hace que los datos de ERA-15 estén “corrompidos” en palabras de Trenberth. Dos palabras resumen el problema: falta de homogeneidad temporal.
Pero por qué no lo haría él envía esto a ¿Ciencias? En su lugar, simplemente envía (supongo) a algunos miembros de confianza (amigos) del equipo. Oh, cierto, «la causa» y todo eso.
Trenberth_just_not_that_into_Santer_et_al