De El GWPF
- Fecha: 05/08/19
- Profesor Michael Kelly, Universidad de Cambridge
Los costos de remodelar los edificios domésticos existentes para mejorar la eficiencia energética y reducir las emisiones de CO2, en comparación con los ahorros en las facturas de energía, representan un retorno de la inversión totalmente insatisfactorio desde una perspectiva familiar. Se requeriría una economía dirigida para hacer avances serios en el desafío propuesto por el Comité de Cambio Climático.
En su informe reciente (febrero de 2019), ‘Vivienda en el Reino Unido: ¿Apta para el futuro?’, los 29 millones de viviendas existentes deben ser bajas en carbono, de bajo consumo energético y resistentes al cambio climático. Esta nota es una actualización abreviada de un estudio[1] Me preparé después de un nombramiento de tres años como Asesor Científico Jefe del Departamento de Comunidades y Gobierno Local durante 2006-2009. También entregué un prospecto ‘amateur’ a los sectores municipal, universitario, comercial y empresarial de la ciudad de Cambridge, con una factura estimada de 700 a 1000 millones de libras esterlinas para modernizar las 49 000 casas y otros 5500 edificios dentro de los límites de la ciudad para reducir a la mitad el emisiones netas de CO2.
Sobre la base de una presentación que le hice al entonces Ministro de Ciencia, Lord Drayson, en 2008, el Gobierno lanzó un programa piloto de ‘Retrofit for the Future’, con 150 000 libras esterlinas dedicadas a más de 100 casas en el sector de asociaciones de vivienda. Este programa y sus resultados[2], no obtuvo una mención en el informe reciente de la CCC. Sin embargo, visité uno de estos y observé una reducción del 60 % (el objetivo era del 80 %) en las emisiones de CO2 después de la modernización: aislamiento total de la pared, aislamiento del suelo, uso de los electrodomésticos más nuevos, etc. A este ritmo de gasto, el 29 millones de viviendas existentes en todo el Reino Unido costarían 4,3 libras esterlinas billones para modernizar Si la factura de energía típica de 2000 libras esterlinas por año se redujera a la mitad, el ahorro sería de 29 mil millones de libras esterlinas por año y el tiempo de amortización sería de 150 años. ¿Quién prestaría/invertiría sobre esa base?
De hecho, el límite de £ 150,000 se estableció para garantizar que se pudiera cumplir el objetivo final del 80% de emisiones de CO2.[3], en el entendimiento de que las economías de escala y el aprendizaje práctico reducirían el costo por hogar como máximo entre 3 y 5 veces. Sin embargo, ¿cuánta reducción en el costo se requiere antes de que los particulares inviertan en mejorar la eficiencia energética de su hogar? Esto estaría limitado por las condiciones establecidas por los prestamistas, y quieren un reembolso de 3 a 4 años en la mayoría de las inversiones, extendiéndose a 7 u 8 años en inversiones de infraestructura en el hogar. El tope implícito de préstamo de 10.000 libras esterlinas por casa no lleva a ninguna parte a las medidas de eficiencia energética y no daría una reducción de energía del 50%, y mucho menos del 80%.
Solo si hay una instrucción del gobierno para gastar esta escala de dinero en este tema, se lograrán avances significativos en las reducciones de energía en las casas existentes. Ningún partido político se comprometería con este nivel de gasto en un programa de modernización nacional hasta que la necesidad sea apremiante y urgente, no en un horizonte lejano. No hay forma de esquivar o zambullirse de esta conclusión.
El progreso desde el informe CCC de 2010 sobre vivienda[4] es inútil, y se volverá a escribir un tercer informe dentro de 10 años, con argumentos similares.
Relacionado
Relacionado:
No hay límites para el crecimiento: ¿qué hay de eso?
La ONU advierte que el cambio climático destruirá la Tierra en 2005. ¿Qué hay de bueno con eso?
No culpe a China por el estancamiento de la temperatura: ¿qué hay de eso?
