La lista de excusas para la ‘pausa’ en el calentamiento global ahora llega a 52 – ¿Watts Up With That?

Lista actualizada de 52 excusas para la ‘pausa’ de 18-26 años en el calentamiento global (recopilado por WUWT y The HockeySchtick)

1662359882 914 La lista de excusas para la pausa en el calentamiento
Datos satelitales RSS que muestran la ‘pausa’ de 18 años del calentamiento global

Una lista actualizada de al menos 29 32 36 38 39 41 51 52 excusas para la «pausa» estadísticamente significativa de 18 a 26 años en el calentamiento global, incluidos artículos científicos recientes, citas de medios, blogs y desacreditaciones relacionadas:

1) Baja actividad solar

2) Los océanos se comieron el calentamiento global [debunked] [debunked] [debunked]

3) Uso del carbón chino [debunked]

4) Protocolo Montreal

5) ¿Qué ‘pausa’? [debunked] [debunked] [debunked] [debunked]

6) Aerosoles volcánicos [debunked]

7) Vapor de agua estratosférico

8) Vientos alisios del Pacífico más rápidos [debunked]

9) Olas de estadio

10) ‘¡Coincidencia!’

11) Aerosoles de pino

12) Es «no tan inusual» y «no más que la variabilidad natural»

13) “Científicos analizando datos ‘pésimos’ erróneos” http://

14) Noches frías cada vez más frías en el hemisferio norte

15) Nos olvidamos de seleccionar modelos en sintonía con la variabilidad natural [debunked]

dieciséis) Fase negativa de la Oscilación del Pacífico Interdecadal

17) Oscilación oceánica AMOC

18) El “brillo global” se ha detenido

19) “Medios ahistóricos”

20) “Es la década más calurosa de la historia” Promedios decenales utilizados para ocultar la ‘pausa’ [debunked]

21) Pocos El Niño desde 1999

22) Las variaciones de temperatura caen «aproximadamente en la mitad de los resultados del modelo AR4»

23) “No científicamente relevante”

24) El tipo equivocado de El Niño

25) Vientos alisios más lentos [debunked]

26) El clima es menos sensible al CO2 de lo que se pensaba [see also]

27) Ciclos naturales de PDO y AMO y aquí

28) ENSO

35) Los Científicos Se Olvidaron “para mirar nuestros modelos y observaciones y hacer preguntas”

36) Los modelos realmente explican la «pausa» [debunked] [debunked] [debunked]

37) Tan pronto como el sol, el clima y los volcanes, todos factores naturales, lo permitan, el mundo comenzará a calentarse nuevamente. ¿Quien sabe?

38) El «calor perdido» de Trenberth se esconde en el Atlántico, no en el Pacífico, como afirmó Trenberth

[debunked] [Dr. Curry’s take] [Author: “Every week there’s a new explanation of the hiatus”]

39) “Desaceleración” debido a “un efecto de rebote retrasado de los aerosoles del Monte Pinatubo de 1991 y un mínimo solar profundo y prolongado”

43) Variabilidad del océano: [NYT article]

“Después de un intenso trabajo por parte de la comunidad, existe un acuerdo general de que el principal impulsor [of climate the “pause”] es la variabilidad oceánica. Eso es en realidad un progreso bastante impresionante”. [Andrew Dessler]

44) Los datos que muestran el calor faltante que ingresa a los océanos son sólidos y no sólidos:

Creo que los hallazgos de que el calor se dirige hacia el Atlántico y el Océano Austral son probablemente bastante sólidos. Sin embargo, preferiré a personas como Josh Willis, que conocen los datos mejor que yo”.-Andrew Dessler. Desacreditado por Josh Willis, quien Dessler dice “conoce los datos mejor que yo”, dice en el mismísimo artículo del NYT que «No me queda claro, en realidad, que un calentamiento acelerado de alguna… capa del océano… esté sólidamente respaldado por los datos mismos» – [Josh Willis]

45) No tenemos una teoría que se ajuste a todos los datos:

“En última instancia, el desafío es llegar a la teoría parsimoniosa [of the ‘pause’] que se ajuste a todos los datos” [Andrew Dessler]

46) No tenemos suficientes datos de ciclos climáticos naturales que duren 60-70 años para determinar si la «pausa» se debe a tales ciclos naturales:

“Si el ciclo tiene un período de 60-70 años, eso significa que tenemos uno o dos ciclos de observaciones. Y no creo que pueda saber mucho sobre un ciclo con solo 1 o 2 ciclos: por ejemplo, cuál es el período real de la variabilidad, qué tan regular es, etc. Realmente necesita docenas de ciclos para determinar cómo se ve la variabilidad subyacente real. De hecho, no creo que sepamos siquiera si ES un ciclo”. [Andrew Dessler]

47) Podría ser puro interno [natural] variabilidad o aumentó CO2 o ambos

“esto plantea lo que para mí es la verdadera pregunta: cuánto de la pausa es pura variabilidad interna y cuánto es una respuesta forzada (por cargar la atmósfera con carbono). Este documento parece asumir implícitamente la posición de que se trata de una variabilidad puramente interna, lo que no estoy seguro de que sea cierto y podría conducir a una interpretación muy diferente de los datos y una estimación del futuro». [Andrew Dessler in an NYT article ]

48) Está en el Atlántico o en el Pacífico, pero definitivamente no es una casualidad estadística:

Es el Atlántico, no el Pacífico, y «la pausa en el calentamiento… no debe descartarse como una casualidad estadística» [John Michael Wallace]

49) Los otros trabajos con excusas para la “pausa” no son “ciencia bien hecha”:

” Si la ciencia se hace bien, la incertidumbre calculada tiene en cuenta esta variación de fondo. Pero ninguno de estos periódicos, Tung o Trenberth, hace eso. Por encima de este comportamiento natural se superponen los pequeños, y a menudo inestables, sistemas de observación, tanto de la atmósfera como del océano, donde los lugares, los tiempos y las tecnologías cambiantes también deben producir un cambio, incluso si en realidad no ocurrió ninguno. Es probable que la «pausa» sea real, pero ¿y qué? El alboroto se debe principalmente al comportamiento normal del sistema climático”. [Carl Wunsch]

50) Los datos de observación que tenemos son inadecuados, pero ignoramos la incertidumbre para publicar de todos modos: [Carl Wunsch in an NYT Article]

“El problema central de la ciencia del clima es preguntarse qué haces y dices cuando tus datos son, bajo casi cualquier estándar, inadecuados. Si paso tres años analizando mis datos y la única inferencia defendible es que «los datos son inadecuados para responder la pregunta», ¿cómo publican? ¿Cómo renuevas tu beca? Una respuesta común es distorsionar el cálculo de la incertidumbre, o ignorarlo por completo, y proclamar una historia emocionante que el New York Times recogerá… ¿Cuántas de esas historias se han retirado años después cuando se dispuso de suficientes datos adecuados?

51) Si nuestros modelos pudieran viajar en el tiempo, «podríamos haber pronosticado ‘la pausa’, si tuviéramos las herramientas del futuro en ese entonces» [NCAR press release]

[Time-traveling, back-to-the-future models debunked] [debunked] [“pause” due to natural variability]

52) ‘Anomalía climática inusual’ de desaceleración sin precedentes de una tendencia de calentamiento secular [PLOS one Paper macia et al. discussed in European Commission news release here.]

———————————————————————

Comentarios adicionales relacionados de científicos del clima sobre la «pausa»

1) Mi universidad arruinó el comunicado de prensa y no me permitió evitar que reclamaran mis programas de papel. la “la pausa durará otra década o dos”. [Dessler]2) «Este [the ‘pause’] no es una amenaza existencial para la teoría principal del clima”. [Andrew Dessler]

3) “En unos años, a medida que entendamos esto [the ‘pause’] Además, los escépticos pasarán (al igual que abandonaron los argumentos sobre el palo de hockey y sobre el registro de la estación de superficie) a su próxima razón para no creer en la ciencia del clima”. [Andrew Dessler]

3.7
3
votos

Calificación del artículo

Deja un comentario