Ayer mencioné el hecho de que hoy habría un informe del Centro Nacional de Datos Climáticos de la NOAA, ahora NCEI. Hoy, han publicado su informe de 2014 y, lamentablemente, parece que están diciendo puercos desde el principio.
Primero, afirman en la diapositiva cuatro:
“Cuatro grandes conjuntos de datos independientes muestran que 2014 fue el año más cálido desde que comenzaron los registros en 1880”.
Si bien no voy a discutir lo que sus Los datos muestran, les diré que la palabra «independiente» es una mentira rotunda.
Como muchos lectores saben, NOAA/NCDC (NCEI) es la ÚNICA FUENTE de datos, el conjunto de datos de temperatura superficial global. Ellos son la fuente de Registro de temperatura superficial de GHCNy para el Conjunto de datos de temperatura de la superficie del mar ERSST v4. Ambos están muy ajustados, los ajustes son en una dirección, una tendencia más cálida, y ambos conjuntos de datos son totalmente bajo el control del Centro Nacional de Datos Climáticos de la NOAA. Las otras agencias y sus conjuntos de datos «independientes» utilizan los datos fuente de GHCN y ERSST de NOAA/NCDC para crear sus propios conjuntos de datos, aplicando su propio conjunto de ajustes.
Es por eso que esos conjuntos de datos supuestamente «independientes» están de acuerdo en el gráfico que trazan: ¡empiezan con los mismos datos de origen!
NOAA sabe que son la única fuente de datos de superficie, por lo que me desconcierta por qué le dirían esto a la prensa en una sesión informativa. Lo único que puedo decir es que están tratando de controlar la narrativa con la prensa al hacer esta afirmación falsa.
[added] Paul Matthews del Reino Unido señala en Twitter cómo la Met Office dijo esto en enero:
Historia completa aquí: http://www.metoffice.gov.uk/news/release/archive/2015/2014-global-temperature
El climatólogo Dr. Roger Kennedy de la Oficina Meteorológica del Reino Unido expuso recientemente este tema en WUWT en «Regreso a la pregunta» ¿Fue 2014 el año más cálido?
Otra cosa que afirman en la diapositiva 5 es:
Las temperaturas de la atmósfera superior siguieron las tendencias a largo plazo
Bueno, eso solo es cierto hasta cierto punto, y lo que no le mostrarán es su información «independiente» reclamada incorrectamente en comparación con la información satelital, como lo ha hecho Bob Tisdale.
Tenga en cuenta la divergencia en las tendencias entre los datos de temperatura superficial «independientes» y los datos del satélite UAH/RSS. Tenga en cuenta también la nota sobre la tendencia media del modelo CMIP5. Ninguno de los conjuntos de datos se acerca siquiera a la tasa de calentamiento de los modelos.
El Dr. Roy Spencer dice:
Incluso si se ha calentado en los últimos 15 años, la tasa de calentamiento de la superficie (y del océano profundo) que hemos visto en los últimos 50 años todavía implica una baja sensibilidad climática.
Él tiene una publicación de blog sobre el tema: El nuevo conjunto de datos de temperatura para acabar con la pausa implica una sensibilidad climática de solo 1,5 °C
El resto del informe SOTC 2014 está disponible aquí: http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/briefings/201507.pdf
ACTUALIZAR: El Dr. Roger Pielke Sr. proporciona este comentario:
hola antonio excelente [point]. Tiene razón en su afirmación errónea de que el
Los “cuatro principales conjuntos de datos independientes” son independientes.
en nuestro papel
Pielke Sr., RA, C. Davey, D. Niyogi, S. Fall, J. Steinweg-Woods, K. Hubbard, X. Lin, M. Cai, Y.-K. Lim, H. Li, J. Nielsen-Gammon, K. Gallo, R. Hale, R. Mahmood, S. Foster, RT McNider y P. Blanken, 2007: Problemas no resueltos con la evaluación de la superficie terrestre global de varias décadas tendencias de temperatura J. Geophys. Res., 112, D24S08, doi:10.1029/2006JD008229.
nosotros escribimos
“Los datos brutos de temperatura de la superficie de los que se derivan todos los diferentes análisis de tendencias de temperatura de la superficie global son esencialmente los mismos. La mejor estimación que se ha informado es que entre el 90 y el 95 % de los datos sin procesar en cada uno de los análisis son iguales (P. Jones, comunicación personal, 2003). Que los análisis produzcan tendencias similares, por lo tanto, no debería sorprender. De hecho, esta superposición de datos sin procesar entre diferentes análisis de tendencias de temperatura superficial multidecenal es un problema que no ha recibido un escrutinio adecuado con respecto al valor agregado de más de un análisis”.
Aquí están las publicaciones de mi blog que incluyen una discusión sobre este tema de la falta de presentación honesta de la interdependencia real de los datos de temperatura de la superficie. [which also includes the BEST data]
En la publicación posterior, escribí
En el informe “Tendencias de temperatura en la atmósfera inferior: pasos para comprender y reconciliar las diferencias Informe final, producto de síntesis y evaluación 1.1” en la página 32 está escrito
“Los conjuntos de datos de la temperatura del aire en la superficie global utilizados en este informe se basan en gran medida en datos que se intercambian fácilmente a nivel internacional, por ejemplo, a través de los informes CLIMAT y la publicación de la OMM Monthly Climatic Data for the World. Las consideraciones comerciales y de otro tipo impiden un intercambio más completo, aunque Estados Unidos puede estar mejor representado que muchas otras áreas. En este informe, presentamos tres registros climáticos de la superficie global, creados a partir de los datos disponibles por el Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA. [GISS]Centro Nacional de Datos Climáticos de la NOAA [NCDC]y el proyecto cooperativo del Centro Hadley del Reino Unido y la Unidad de Investigación Climática [CRU]de la Universidad de East Anglia (HadCRUT2v).”
Estos tres análisis están dirigidos por Tom Karl (NCDC), Jim Hansen (GISS) y Phil Jones (CRU).
Las diferencias entre las tres temperaturas superficiales globales que ocurren son el resultado de la metodología de análisis utilizada por cada uno de los tres grupos. No son “completamente independientes”. Esto se explica con más detalle en la página 48 del informe CCSP donde está escrito con respecto a los datos de temperatura de la superficie (así como los otros conjuntos de datos de temperatura) que
“Los conjuntos de datos se distinguen entre sí por las diferencias en los detalles de su construcción”.
En la página 50 está escrito
“Actualmente, hay tres grupos principales que crean análisis globales de la temperatura de la superficie (consulte la Tabla 3.1), que difieren en la elección de los datos disponibles que se utilizan, así como en la forma en que se sintetizan estos datos”.
y
“Dado que los tres conjuntos de datos elegidos utilizan muchas de las mismas observaciones sin procesar, existe un grado de interdependencia”.
El capítulo luego establece en la página 51 que
“Si bien existen diferencias fundamentales en la metodología utilizada para crear los conjuntos de datos de superficie, las diferentes técnicas con los mismos datos producen casi los mismos resultados (Vose et al., 2005a). Es probable que las pequeñas diferencias en las deducciones sobre el cambio climático derivadas de los conjuntos de datos de superficie se deban principalmente a las diferencias en la metodología de construcción y los procedimientos de promedio global”.
y así, sin sorpresa, se concluye que
«El examen de las tres series temporales (TS) de anomalías de la temperatura superficial global desde 1958 hasta el presente que se muestra en la Figura 3.1 revela que las tres series temporales tienen un nivel muy alto de concordancia».
Más de mis publicaciones sobre esto se pueden ver en
Relacionado
Relacionado:
Memorándum del blog para los autores principales del Informe de evaluación climática del NCADAC: ¿qué le parece eso?
NOAA corrige el ‘Estado del Clima’ – no ofrece crédito – ¿Wats Up With That?
La negación del Museo de Ciencia e Industria de Oregón fracasa: una gran multitud en Portland escucha todo sobre el escepticismo sobre el cambio climático. ¿Qué pasa con eso?
CNN vs. Lo que dice la ciencia: ¿Qué pasa con eso?
