Memorándum del blog para los autores principales del Informe de evaluación climática del NCADAC: ¿qué le parece eso?

Fecha: 4 de marzo de 2013

Asunto: Próximo Informe de Evaluación Climática de NCADAC

De: Bob Tisdale – Observaciones climáticas

Para: Autores Principales del Informe NCADAC

Estimados autores principales:

los borrador de su próximo Informe de Evaluación Climática del NCADAC fue lanzado recientemente para comentarios. Gracias por el tiempo, el esfuerzo y el dinero de los contribuyentes que ha invertido en preparar ese documento. Desafortunadamente, en muchas partes, parece ser simplemente una repetición de sus informes anteriores. Y contiene numerosos problemas e inconsistencias.

LA ESPECULACIÓN BASADA EN MODELOS SE CONTRADICE POR DÉCADAS DE INVESTIGACIÓN BASADA EN DATOS

A fines de la década de 1990 y principios de la de 2000, la NOAA creó páginas web que explicaban cómo los patrones climáticos estaban vinculados a El Niño y La Niña. Fueron respaldados por décadas de investigación basada en datos, incluidos Newell y Weare (1976) Factores que rigen la temperatura media troposféricaÁngel (1981) Comparación de las variaciones de las cantidades atmosféricas con las variaciones de la temperatura de la superficie del mar en el Pacífico oriental ecuatorialPan y Oort (1983) Variaciones climáticas globales relacionadas con anomalías en la temperatura de la superficie del mar en el Océano Pacífico Ecuatorial Oriental para el período 1958–73, por nombrar algunos de los primeros. Ahora está sugiriendo que los cambios en los patrones climáticos en los Estados Unidos son causados ​​por aumentos en los gases de efecto invernadero producidos por el hombre. Ese giro en la atribución de patrones climáticos de la Madre Naturaleza al cambio climático inducido por el hombre ocurrió gradualmente durante la última década, y no hay bases para atribuir patrones climáticos a factores creados por el hombre, aparte de la especulación. Volviendo al análisis basado en datos, más recientemente, el resumen de Higgins y Kousky (2012) Cambios en la precipitación diaria observada en los Estados Unidos entre 1950-1979 y 1980-2009 incluye:

Los aumentos en los eventos de precipitaciones fuertes diarias (y de varios días) están asociados con cambios en el promedio y la frecuencia de ocurrencia de eventos de precipitaciones diarias durante el período más reciente de 30 años. Los patrones de diferencia están fuertemente relacionados con el ciclo ENOS y son consistentes con los eventos más fuertes de El Niño y los eventos más débiles de La Niña durante el período más reciente de 30 años.

Y en caso de que alguien quiera especular acerca de que los eventos más fuertes de El Niño están relacionados con el calentamiento global inducido por el hombre, el resumen de Ray y Giese (2012) Cambios históricos en las características de El Niño y La Niña en un reanálisis oceánico termina con:

En general, no hay evidencia de que haya cambios en la fuerza, frecuencia, duración, ubicación o dirección de propagación de las anomalías de El Niño y La Niña causadas por el calentamiento global durante el período de 1871 a 2008.

Eso es bastante claro.

SE DESCONOCEN LOS PROCESOS SUBSUPERFICIALES DEL OCÉANO QUE IMPULSAN LOS PATRONES CLIMÁTICOS MULTIDECADALES

escuchamos sus súplicas al congreso en 2000 cuando quería fondos para el programa ARGO—cuando el testimonio de la comunidad científica del clima incluía:

Si bien contamos con un sistema para monitorear El Niño, no tenemos esa capacidad para observar los movimientos de las anomalías térmicas en los océanos de latitudes medias y altas. Tampoco monitoreamos el contenido de sal de las corrientes oceánicas, para determinar el potencial de convección profunda o para ayudar a comprender el vasto ciclo del agua sobre los océanos.

Los flotadores ARGO han estado en su lugar por menos de una década. A través de ellos, hemos tenido datos esporádicamente precisos sobre la temperatura y la salinidad del subsuelo del océano, durante menos de diez años.

Además de esto, hace menos de una década, McCabe y otros (2004) utilizó datos basados ​​en la temperatura de la superficie del mar desde 1900 (no datos del subsuelo basados ​​en flotadores ARGO) para determinar los impactos de las fases del clima oceánico del Atlántico Norte y el Pacífico Norte en la sequía en los Estados Unidos. Esos procesos climáticos oceánicos se representan en la superficie como fenómenos de temperatura de la superficie del mar llamados Oscilación multidecadal del Atlántico y Oscilación decadal del Pacífico, y como sus nombres implican, tardan varias décadas en pasar por sus «fases». Si bien es posible que tengamos suficientes datos sobre la temperatura de la superficie del mar para determinar la relación entre las variaciones multidecadales en los patrones de la temperatura de la superficie del mar y las tendencias resultantes en los patrones climáticos en los Estados Unidos, solo tenemos 10 años de temperatura subsuperficial del océano basada en ARGO, a menudo ajustada. y datos de salinidad a partir de los cuales esperar determinar las causas de esos procesos climáticos oceánicos multidecadales (50 a 80 años) y predecir sus cambios.

Debido a que no hay suficientes datos del subsuelo, sigue habiendo estudios climáticos contradictorios sobre las causas de la variabilidad multidecadal. Por ejemplo, Booth y otros (2012)—un estudio basado en un modelo climático— afirmó en su resumen que se usó un “…modelo climático del sistema terrestre de última generación…” “…para mostrar que las emisiones de aerosoles y los períodos de actividad volcánica explican el 76 por ciento de la simulación variación multidecadal en las temperaturas de la superficie del mar del Atlántico Norte sin tendencia entre 1860 y 2005”. Zhang y otros (2013), por otro lado, utilizó los datos limitados disponibles para disputar esos reclamos. Aparentemente, un «modelo climático del sistema terrestre de última generación» sigue siendo inadecuado para los estudios de atribución. ¿Sabemos qué causa las variaciones multidecadales en las temperaturas de la superficie del mar del Atlántico Norte en base a modelos informáticos y datos muy limitados? La respuesta realista es no. Además, los modelos climáticos preparados para los próximos 5 años del IPCCel Informe de evaluación indica la precipitación global desde 1979 debería estar aumentando junto con las temperaturas globalespero Los datos de precipitación basados ​​en satélites y pluviómetros de la NOAA muestran que la precipitación global ha disminuido durante ese período.. (Esas gráficas son de esta publicación.) Sin embargo, continúa presentándonos especulaciones basadas en computadora sobre las causas de las inundaciones y sequías regionales.

A fines de la década de 1990 y principios de la de 2000, leímos La maravillosa serie de artículos de PBS sobre El Niñoque incluía un Discusión de preguntas frecuentes preparada por un oceanógrafo de la NOAA. En respuesta a la pregunta ¿Por qué no puedo encontrar información sobre los vínculos entre El Niño y el calentamiento global? el autor respondió (mi negrita):

Algunos dicen que la serie de eventos cálidos de El Niño durante la década de 1990 son evidencia de que una tendencia general de calentamiento está comenzando a cambiar el clima; otros dicen que estas variaciones están dentro de los límites normales. El hecho es que solo tenemos unos pocos eventos de los que hablar, lo que significa que no hay rigor estadístico para ningún argumento a favor o en contra de esta idea. Es simplemente disparar la brisa. No tendremos buenas estadísticas sobre El Niño hasta dentro de cien años más o menos (quizás incluso más si es realmente caótico), así que no me molesto con tales argumentos en absoluto.

Parece que todavía está «disparando a la brisa» con su próximo informe. Gran parte de los datos de las investigaciones relacionadas con El Niño y La Niña provienen de la Proyecto TAO de la NOAA. Esas boyas han estado completamente en su lugar durante casi 2 décadas, no cien años. Sin embargo, de alguna manera, sin datos suficientes para proporcionar «buenas estadísticas sobre El Niño», estamos siendo bombardeados continuamente con cuentos de hadas sobre el clima extremo inducido por el hombre, un clima que no tiene nada de especial porque ha sido comparable o peor en el pasado.

USTED SIGUE TERMINANDO LOS IMPACTOS DE EL NIÑO Y LA NIÑA

Su reporte borrador (147 MB) tergiversa los impactos de los eventos de El Niño y La Niña en las temperaturas de la superficie global. El “Apéndice: La ciencia del cambio climático” comienza en la página 1117. Comenzaste con el pie derecho con el título de uno de los “Mensajes clave” de ese apéndice, que es:

3. La variabilidad natural, incluidos los eventos de El Niño y otros patrones recurrentes de interacciones océano-atmósfera, influye en la temperatura y la precipitación mundiales y regionales en escalas de tiempo que van desde meses hasta una década o más.

Esa afirmación es muy cierta y está respaldada por datos. Fuertes eventos de El Niño pueden causar cambios ascendentes alimentados naturalmente en las temperaturas de la superficie del mar en aproximadamente el 67% de la superficie de los océanos globales., y esos cambios ascendentes duran una década o más. Pero luego, en el texto de esa sección (página 1134) se contradicen y eligen tergiversar los impactos de los eventos de La Niña y El Niño en las temperaturas de la superficie global. Usted escribe:

La variabilidad natural como ENSO también puede afectar las temperaturas globales. En general, los años de El Niño tienden a ser más cálidos que el promedio y La Niña, más fríos. El evento de El Niño más fuerte registrado en los últimos cien años ocurrió en 1998. Superpuesto al aumento a largo plazo de las temperaturas globales debido a las actividades humanas, este evento provocó temperaturas globales récord. Después de 1998, el evento de El Niño disminuyó, dando como resultado una tendencia general casi uniforme para la década 1998-2007.

En efecto, está prolongando el mito de que los eventos de La Niña y El Niño simplemente agregan ruido al registro de la temperatura global de la superficie, que solo agregan variaciones anuales de temperatura además de la señal del calentamiento global provocada por el hombre. Y tu Figura 12 (Página 1136) y su Figura 13 (Página 1137) ayuda a confirmar visualmente sus tergiversaciones de La Niña y El Niño.

los Temperatura de la superficie del mar de interpolación óptima de NOAA/NCDC conjunto de datos (el mejor conjunto de datos de temperatura de la superficie del mar disponible) y el Datos de contenido de calor oceánico de NOAA/NODC (el único conjunto de datos sobre el contenido de calor del océano disponible de forma cuadriculada a través de la Explorador del clima KNMI) muestran claramente que los eventos de La Niña y El Niño actúan como un oscilador de recarga-descarga alimentado naturalmente. Por ejemplo, veamos la recarga y la descarga asociadas con La Niña de 1995/96 y El Niño de 1997/98 y sus efectos posteriores:

1. A través de vientos alisios más fuertes de lo normal y la disminución resultante de la cubierta de nubes, La Niña permite que más luz solar caliente el Pacífico tropical. Esto permite que La Niña actúe como el modo de recarga del contenido de calor del océano en el Pacífico tropical (la fuente de combustible para El Niño). los El período resaltado en rojo en el enlace adjunto captura el impacto de La Niña de 1995/96 en el contenido de calor del océano para el Pacífico tropical. Proporcionó el combustible para El Niño de 1997/98, que se muestra como la caída posterior significativa. La Niña de 1995/96 también aumentó el contenido de calor del océano en el Pacífico tropical con la ayuda de la recarga de La Niña de 1998-01.

2. McPhaden 1999 puede ser el único artículo científico que hizo un esfuerzo por explicar la fuente del agua caliente, el combustible, para el súper El Niño de 1997/98. McPhaden escribió:

Durante al menos un año antes del inicio de El Niño de 1997–98, hubo una acumulación de calor en el Pacífico ecuatorial occidental debido a vientos alisios más fuertes de lo normal asociados con un La Niña débil en 1995–96.

Para confirmar la oración inicial de «1». arriba, un gráfico de anomalías de la radiación de onda corta hacia abajo en la superficie (radiación solar penetrante) y de la radiación de onda larga hacia abajo (radiación infrarroja) para el Pacífico ecuatorial occidental indica que la luz solar aumentó 25 vatios por metro cuadrado durante La Niña de 1995/96, mientras que la radiación infrarroja disminuyó.

3. El Niño actúa como modo de descarga. El Niño de 1997/98 liberó un volumen monstruosamente grande de agua cálida creada naturalmente desde debajo de la superficie de la piscina cálida del Pacífico occidental. Esa agua tibia se derramó brevemente en el Pacífico Oriental (90S-90N, 180-80W) donde calentó temporalmente las temperaturas de la superficie del mar en más de 0,5 grados C.. (Tenga en cuenta que las temperaturas de la superficie del mar del Pacífico oriental no se han calentado en 31 años). Luego se deslizó hacia el oeste y fue redistribuido por las corrientes oceánicas, calentando las temperaturas de la superficie del mar de los océanos Atlántico, Índico y Pacífico Occidental (90S-90N, 80W-180) alrededor de 0,19 grados C. Y las temperaturas de la superficie del mar se mantuvieron en ese nivel hasta El Niño de 2009/10, que hizo subir un poco más la temperatura de la superficie del mar.

Mirando hacia atrás unas décadas, La Niña de 1973/74/75/76 también aumentó el contenido de calor del océano del Pacífico tropical.. Que La Niña proporcionó el combustible inicial para la serie de eventos de El Niño hasta mediados de la década de 1990. Los registros de temperatura de la superficie del mar indican el 1986/87/88 liberó suficiente agua tibia creada de forma natural para elevar las temperaturas de la superficie del mar de los océanos Atlántico, Índico y Pacífico occidental en aproximadamente 0,09 grados C. Las temperaturas de la superficie del mar se mantuvieron allí, con el descenso y el rebote de la erupción del Monte Pinatubo, hasta El Niño de 1997/98.

Cualquiera que pueda leer un gráfico puede entender que la Madre Naturaleza desempeñó el papel principal en el calentamiento global de las temperaturas de la superficie del mar durante los últimos 30 años, suponiendo que quiera entenderlo. De hecho, es difícil, si no imposible, encontrar una señal de calentamiento global inducida por el hombre en los datos de temperatura de la superficie del mar de la era de los satélites. Las temperaturas de la superficie del mar del Océano Pacífico Oriental no se han calentado en 31 años. Pero confirmemos algunas otras cosas: Sin los eventos de El Niño de 1986/87/88, 1997/98 y 2009/10, las temperaturas de la superficie del mar para los océanos Atlántico, Índico y Pacífico occidental no se habrían calentado.. Eliminar los impactos del calentamiento adicional del Atlántico Norte ilustra algo más notable. Sin los eventos de El Niño de 1986/87/88, 1997/98 y 2009/10, las temperaturas de la superficie del mar para los océanos Atlántico Sur, Índico y Pacífico Occidental se habrían enfriado en los últimos 31 años.. Similarmente, sin La Niña de 1973/74/75/76 y La Niña de 1995/96, que proporcionaron el combustible para esos eventos de El Niño, habría un enfriamiento a largo plazo del contenido de calor del océano del Pacífico tropical.. Para obtener más información, consulte mi ensayo. “El desafío del calentamiento global provocado por el hombre.

Además, las temperaturas de la superficie del mar para todo el Océano Pacífico (60S-65N, 120E-80W) no se ha calentado en más de 19 años (ver aquí), y las temperaturas de la superficie del mar del Océano Pacífico Oriental de polo a polo (90S-90N, 180-80W) no se han calentado en más de 31 años. Presenté por primera vez los datos de temperatura de la superficie del mar del Pacífico Oriental en un Publicación de blog de marzo de 2011. Lo seguí un mes después con una publicación titulada ¿Cómo pueden ser pasadas por alto cosas tan obvias por la comunidad científica del clima? Uno podría haber esperado que los científicos del clima hubieran encontrado esto mucho antes que yo, pero no hay estudios basados ​​en modelos climáticos que expliquen por qué la mayor masa de agua en este planeta cubierto de océanos no se está calentando en respuesta a los gases de efecto invernadero antropogénicos. ¿Por qué no hay estudios? La respuesta obvia: la comunidad científica del clima tendría entonces que reconocer las fallas de sus hipótesis y modelos.

Entiendo que los correos electrónicos de ClimateGate son un tema delicado para la comunidad científica del clima, pero una cita de uno parece apropiada aquí. Es una declaración en el correo electrónico del 14 de octubre de 2009 de Kevin Trenberth a Michael Mann, que creo que fue una continuación del correo electrónico de «parodia». trenberth escribió:

¿A dónde se fue el calor? Sabemos que hay una acumulación de calor en el océano antes de El Niño y una descarga (y un calentamiento de sfc T) durante las últimas etapas de El Niño, pero ¿es suficiente el sistema de observación para rastrearlo?

El sistema de observación puede no ser suficiente para rastrear el calor, pero los efectos secundarios del calor creado naturalmente, en forma de agua tibia liberada a la superficie por El Niño, se esconden a simple vista. Son descaradamente evidentes en los cambios ascendentes en las anomalías de la temperatura de la superficie del mar de los océanos Atlántico, Índico y Pacífico occidentalresultante de los eventos El Niño de 1986/87/88, 1997/98 y 2009/10.

LOS MODELOS CLIMÁTICOS NO MUESTRAN HABILIDAD

Su Programa de Investigación sobre el Cambio Climático Global de EE. UU. La página web establece en el segundo párrafo que NCADAC «… cuenta con el apoyo de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA)». Ahora considere esto: como se discutió e ilustró anteriormente, la temperatura de la superficie del mar y los datos del contenido de calor del océano de la NOAA indican que los océanos se calentaron naturalmente. Es decir, esos dos conjuntos de datos de la NOAA no respaldan el cambio climático inducido por el hombre. Esto contradice la siguiente sección de su apéndice, que comienza en la página 1139. El título autoexplicativo de esa sección dice:

Mensaje clave 4. Los aumentos inducidos por el hombre en los niveles atmosféricos de gases que atrapan el calor son la principal causa del cambio climático observado en los últimos 50 años. Las «huellas dactilares» del cambio inducido por el hombre también se han identificado en muchos otros aspectos del sistema climático, incluidos los cambios en el contenido de calor del océano, las precipitaciones, la humedad atmosférica y el hielo marino del Ártico.

Esta afirmación se analiza e ilustra más detalladamente en su documento. Las bases para ello son modelos climáticos, por supuesto. En la parte superior de la página 1140, escribe:

Las simulaciones climáticas se utilizan para probar hipótesis sobre las causas de los cambios observados. En primer lugar, se utilizan simulaciones que incluyen cambios en los impulsores humanos y naturales externos que pueden causar cambios climáticos, como aumentos en los gases que atrapan el calor y cambios en la energía del Sol, para caracterizar qué efecto habrían tenido esos factores. Luego, se utilizan simulaciones sin cambios en los factores externos, solo cambios en la variabilidad natural, para caracterizar lo que se esperaría de las variaciones internas normales del clima.

Luego usó su Figura 16 (Página 1141) para reforzar eso. El título de la ilustración dice “Solo la influencia humana puede explicar el calentamiento reciente”. Eso es incorrecto. Solo la influencia humana puede explicar el reciente calentamiento en modelos climáticos, pero sabemos que los modelos climáticos son representaciones estadísticas imperfectas de los procesos acoplados océano-atmósfera de la Tierra.

Permítame ampliarlo: hay una falla muy obvia en su lógica o está tratando de engañar a los políticos y al público, no estoy seguro de cuál. Esencialmente, está representando que los modelos climáticos simulan correctamente «variaciones internas normales en el clima». Pero es bien sabido que no lo hacen. Ya hemos discutido dos artículos contradictorios recientes sobre las variaciones multidecenales en las temperaturas de la superficie del mar del Atlántico Norte, con datos que contradicen los modelos. Los modelos climáticos tampoco pueden simular El Niño y La Niña; hablaremos más sobre estas fallas más adelante. Si los modelos climáticos fueran capaces de modelar la variabilidad interna, habrían podido simular los procesos de recarga-descarga de La Niña y El Niño que ocurren naturalmente y se alimentan naturalmente. Como se discutió e ilustró anteriormente, esos eventos de La Niña alimentados de forma natural son responsables del calentamiento del contenido de calor del océano en el Pacífico tropical, y es que naturalmente creó agua tibia que suministró el agua tibia para El Niño fuerte, lo que provocó que las temperaturas de la superficie del mar subieran. caliente en pasos aparentes. Sin ese calentamiento natural de los océanos, habría poco calentamiento de las temperaturas del aire en la superficie terrestre.

Además, los modelos climáticos no muestran habilidad para simular el pasado:

1. Los modelos climáticos no pueden simular las temperaturas de la superficie del mar observadas en la era de los satélites.

2. Los modelos climáticos no logran simular las temperaturas del aire de la superficie terrestre observadas en gran parte del planeta cuando los modelos se comparan con los datos regionales..

3. Los modelos climáticos no pueden simular el enfriamiento polar amplificado observado a mediados de los 20el período de enfriamiento del siglo, no logran captar el calentamiento polar amplificado durante el período de calentamiento temprano del siglo XX.el Siglo, y no logran simular la amplificación polar observada durante el período de calentamiento reciente.

4. Los modelos climáticos no pueden simular las temperaturas superficiales globales desde 1900, cuando los datos y los resultados del modelo se desglosan en los dos períodos de calentamiento y los dos períodos planos (ligeramente enfriados), como se ilustra en las publicaciones. aquí y aquí.

MÁS NOTAS SOBRE LAS FALLAS DEL MODELO CLIMÁTICO

Se puede encontrar otro poco de desvío en la sección de Preguntas y respuestas, que comienza en la página 1057. La primera pregunta es:

¿Cómo podemos predecir cómo será el clima dentro de 100 años si ni siquiera podemos predecir el tiempo que hará la próxima semana?

Después de unos pocos párrafos introductorios, su respuesta dice (en negrita):

El clima es cómo se comporta la atmósfera durante períodos de tiempo relativamente largos, generalmente tomados como las estadísticas del clima en escalas de tiempo de 30 años o más. El clima es principalmente el resultado de los efectos locales de la ubicación geográfica (por ejemplo, si vive en las montañas o cerca del océano) combinados con factores climáticos a gran escala, incluida la energía recibida del sol y los niveles de gases que atrapan el calor en la atmósfera. El “cambio climático” se refiere a cambios en los promedios a largo plazo y variaciones en el clima.

Sabemos cómo han cambiado estos en el pasado y podemos explicar con éxito el cambio climático que ya ha ocurrido. Porque entendemos la física de cómo funciona la atmósfera relativamente bien.usamos el mismo enfoque para estimar cómo cambiará el clima en el futuro en respuesta a un aumento dado en las emisiones humanas de gases que atrapan el calor, o cambios naturales como variaciones en la energía del sol.

Sus afirmaciones de que “…puede explicar con éxito el cambio climático que ya ha ocurrido” y “…entendemos la física de cómo funciona la atmósfera relativamente bien…” no están respaldadas por comparaciones de datos de modelos. Sus modelos climáticos indican que no puede explicar el cambio climático pasado, y como no puede, eso sugiere que su comprensión de la física de cómo funciona la atmósfera es inadecuada. Hay una muy buena razón para eso. Su supuesto conocimiento de cómo funciona la atmósfera pasa por alto una parte crítica de la circulación atmosférica, y es que la circulación atmosférica está acoplada con la circulación oceánica. La atmósfera y los océanos son interdependientes. Y después de varias décadas de esfuerzos de modelado, los modelos climáticos todavía no pueden simular los procesos acoplados del océano y el aire, especialmente los eventos más fuertes causados ​​naturalmente y alimentados naturalmente que impactan el clima en este planeta: esos eventos se conocen comúnmente como El Niño y La Niña. .

Modelos climáticos almacenados en las fases 3 y 5 del Proyecto de intercomparación de modelos acoplados (CMIP3 y CMIP5) se están utilizando para proyectar el clima futuro para su próximo informe. ¿Son capaces de predecir cambios de dominancia o sesgo de El Niño a La Niña? La respuesta es no. Los modelos climáticos océano-atmósfera acoplados existen desde hace un par de décadas, pero todavía no pueden simular El Niño y La Niña. Guilyardi et al (2009) citó más de 100 artículos en sus discusiones sobre las fallas del modelo climático cuando esos modelos intentaron simular los procesos de El Niño y La Niña. Los autores de Guilyardi et al (2009) estaban tan decepcionados con el desempeño del modelo climático que declararon:

Debido a que ENSO es el modo dominante de variabilidad climática a escalas de tiempo interanuales, la falta de consistencia en las predicciones del modelo de la respuesta de ENOS al calentamiento global actualmente limita nuestra confianza en el uso de estas predicciones para abordar preocupaciones sociales adaptativas, como impactos regionales o extremos. (Joseph y Nigam 2006; Power et al. 2006).

Los eventos fuertes de El Niño liberan cantidades inconmensurables de calor creado naturalmente a la atmósfera principalmente a través de la evaporación. También liberan a la superficie del Pacífico tropical grandes cantidades de agua tibia creada naturalmente desde debajo de la superficie del océano, y las corrientes oceánicas redistribuyen esa agua tibia alrededor de los océanos globales. El agua caliente liberada por un fuerte El Niño contrarresta los efectos de enfriamiento del La Niña posterior. Lógicamente, durante los períodos de varias décadas en que domina El Niño, las temperaturas globales y el contenido de calor del océano se calientan. Y durante períodos de varias décadas, cuando los eventos de El Niño y La Niña son más uniformes, las temperaturas superficiales globales y el contenido de calor del océano lógicamente no se calientan.

La comunidad científica del clima utiliza la palabra asimetría para describir el predominio de El Niño y La Niña durante períodos decenales y multidecenales. Suavizar las anomalías de la temperatura de la superficie del mar de la región NINO3.4 (un índice de uso común para la frecuencia, magnitud y duración de El Niño y La Niña) con un filtro de 121 meses indica que hay variaciones decadales y multidecadales en la asimetría de El Niño y eventos de La Niña. Como se señaló anteriormente, los modelos climáticos no simulan las variaciones en la asimetría de El Niño y La Niña. Guilyardi et al 2009 fueron bastante claros al respecto, cuando escribieron:

A diferencia de las observaciones, la mayoría de los GCM exhiben un ENOS lineal, con un sesgo de la SST cercano a cero en el Pacífico tropical (Hannachi et al. 2001; van Oldenborgh et al. 2005).

Si los modelos climáticos no coinciden con las variaciones decenales y multidecenales observadas de la dominancia de El Niño y La Niña, es imposible que determinen la contribución natural de El Niño y La Niña al calentamiento a largo plazo de las temperaturas superficiales globales y el contenido de calor del océano. .

Los procesos acoplados océano-atmósfera de El Niño y La Niña ocurren naturalmente, y sus impactos en el tiempo y el clima mundial existieron mucho antes de los modelos climáticos. Sus efectos en el clima regional de todo el mundo se han estudiado en cientos de artículos científicos desde la década de 1970. Pero sus estudios basados ​​en modelos climáticos aún se enfocan en los gases de efecto invernadero provocados por el hombre y otros forzamientos climáticos antropogénicos, no en la variabilidad natural. Lo último que escuché de un autor principal del IPCC con respecto a las simulaciones de El Niño y La Niña fue:

esta es un área en la que se está investigando mucho en este momento.

Parece que las prioridades de sus esfuerzos de modelado estaban mal fundamentadas en el pasado. Simular los procesos oceánicos naturales y sus impactos debería haber sido el área de estudio inicial, no la última.

LOS MODELOS CLIMÁTICOS NO PUEDEN UTILIZARSE EN ESTUDIOS DE ATRIBUCIÓN

Eso nos lleva a otra discusión sobre la atribución. Las sequías e inundaciones, las olas de calor y las olas de frío son subproductos de los procesos oceánicos llamados El Niño-Oscilación del Sur, Oscilación Decadal del Pacífico, Oscilación Multidecadal del Atlántico, junto con variaciones en la presión del nivel del mar: Oscilación del Atlántico Norte, Oscilación del Ártico, Pacífico/América del Norte ( PNA) Patrón, etc. (Ver la presentación Sabores de la variabilidad climática: El Niño, La Niña, Corriente en chorro recurrente patrones, variabilidad multidecenal.) ¿Pueden sus modelos climáticos predecir con certeza los impactos en el clima regional de las variaciones anuales, multianuales y decenales en las fases oceánicas y los patrones de circulación atmosférica? Habría que suponer que no se pueden utilizar para la predicción, porque no se pueden utilizar para diagnosticar las causas de los fenómenos meteorológicos regionales.

Sabemos que los modelos climáticos no se pueden usar para diagnosticar las causas de eventos climáticos individuales, como la ola de calor rusa de 2010 y otros eventos relacionados con el clima ese año. Trenberth y Fasullo (2012)ambos de NCAR, fueron bastante claros al respecto cuando afirmaron en su resumen:

La atribución está limitada por las deficiencias en los modelos para replicar monzones, teleconexiones y bloqueos.

Trenberth y Fasullo (2012) fueron más precisos cuando afirmaron:

El centro del análisis aquí es la cuestión de si los modelos son capaces de representar los modos de variabilidad asociados con los extremos en general. Nuestros análisis sugieren que no lo son.

Y Trenberth y Fasullo (2012) fueron aún más específicos con:

Un hallazgo es que discernir las interacciones causales entre estos eventos es un desafío considerable dadas las deficiencias de muchos modelos. Una dificultad importante es que los modelos climáticos no simulan bien las lluvias monzónicas. [Meehl et al., 2012], o el calentamiento tropical de manera más general, y como resultado, los vínculos con Europa y otras regiones a menudo se captan de manera deficiente. Muchos modelos climáticos no pueden replicar los tipos de patrones que se ven en la Figura 12 [see, e.g., Shin et al., 2010; Yang and DelSole, 2012]. Además, los modelos son deficientes para simular el bloqueo. [Scaife et al., 2010]. Hemos examinado varias ejecuciones con las últimas versiones del Modelo atmosférico comunitario (CAM) de NCAR, versiones 3, 4 y 5, ejecutadas con SST específicas para 2010.

NOTA RÁPIDA SOBRE LA FALTA DE APERTURA POR PARTE DE LA COMUNIDAD DE LA CIENCIA DEL CLIMA

El calentamiento global inducido por el hombre solo existe en modelos climáticos, que no se pueden utilizar en estudios de atribución. A la luz de eso, Trenberth y Fasullo (2012) intentaron culpar de esos eventos climáticos al calentamiento global provocado por el hombre (en negrita):

Variabilidad natural, especialmente ENOS, y el calentamiento global de las influencias humanas resultó en temperaturas muy altas en la superficie del mar (SST, por sus siglas en inglés) en varios lugares que desempeñaron un papel vital en los desarrollos posteriores.

Sin embargo, Trenberth y Fasullo no lograron presentar que los datos de temperatura de la superficie del mar no muestran calentamiento durante los últimos 19 años en las cuencas oceánicas que abarcan las áreas que estudiaron. Esa ilustración también muestra el calentamiento proyectado por el modelo para los océanos Índico y Pacífico, de polo a polo. Ver la publicación del blog aquí. Parece que Trenberth y Fasullo basaron su comprensión del calentamiento global en modelos climáticos, no en datos. Este parece ser el caso de muchas afirmaciones de la comunidad de científicos del clima sobre el calentamiento global, incluido el próximo Informe de evaluación del clima de NCADAC.

PÁRRAFO INICIAL DEL RESUMEN EJECUTIVO

Si desea que el NCADAC pierda credibilidad, dejará el párrafo inicial del Resumen ejecutivo al próximo Informe de Evaluación del Clima (en negrita):

El cambio climático ya está afectando al pueblo estadounidense. Ciertos tipos de fenómenos meteorológicos se han vuelto más frecuentes y/o intensos, como olas de calor, fuertes aguaceros y, en algunas regiones, inundaciones y sequías. El nivel del mar está subiendo, los océanos se están volviendo más ácidos y los glaciares y el hielo marino del Ártico se están derritiendo. Estos cambios son parte del patrón del cambio climático global, que es impulsado principalmente por la actividad humana.

Como se describió anteriormente, los datos del contenido de calor del océano de la NOAA y los datos de la temperatura de la superficie del mar de la era satelital indican que los océanos se han calentado naturalmente. Además, fuera de las erupciones volcánicas y los ciclos estacionales anuales, El Niño y La Niña tienen los impactos más fuertes en el clima. Eso se ha entendido durante décadas. Pero como señaló Guilyardi et al (2009), los modelos climáticos no pueden simular esos procesos de El Niño y La Niña. Además, Trenberth y Fasullo (2012) destacaron muchas de las otras fallas de los modelos climáticos con respecto a los fenómenos meteorológicos naturales, muchas de las cuales están vinculadas a El Niño y La Niña. Décadas de análisis basados ​​en datos atribuyen los cambios en los patrones de lluvia en los EE. UU. al ENSO y otros modos de variabilidad basados ​​en la temperatura de la superficie del mar. Sin embargo, ustedes, los autores del próximo Informe de Evaluación Climática de NCADAC, han declarado en la apertura de su Resumen ejecutivo que:

Estos cambios son parte del patrón del cambio climático global, que es impulsado principalmente por la actividad humana.

Las personas razonables se preguntarán cómo podría haber adivinado eso con las fallas y limitaciones conocidas de los modelos climáticos. Además, declaraciones infundadas como esa al comienzo de un documento también harán que esas personas razonables desestimen todo el informe.

LOS DATOS CONTRADICE EL ALARMISMO

La gente tiene recuerdos. Podemos recordar tormentas del pasado que fueron tan poderosas, si no más furiosas, que las que estamos experimentando hoy. También tenemos acceso a internet para datos. Podemos, como lo ha hecho Roger Pielke, Jr., examinar los datos y refutar afirmaciones sin fundamento. en un publicación recienteRoger presentó:

§ A NOSOTROS las inundaciones no han aumentado más de un siglo o más (igual a nivel mundial).

§ Recalada de huracanes en EE. UU. frecuencia o intensidad no han aumentado (en EE. UU. durante más de un siglo o más).

§ A NOSOTROS Las intensas llegadas a tierra de huracanes se encuentran actualmente en la sequía más larga. (7 años+) alguna vez documentado.

§ Los tornados estadounidenses, especialmente los más fuertes, han no ha aumentado desde al menos 1950.

§ La sequía de EE.UU. ha disminuyó desde mediados del siglo pasado.

§ Espectáculo de tormentas de invierno en la costa este de EE. UU. sin tendencias (aquí además).

§ Pérdidas por desastres normalizadas para mostrar cambios sociales sin tendencias residuales (EE. UU., otras regiones o globalmente).

§ Tendencias en los costos de los desastres no son un proxy para las tendencias en los fenómenos climáticos.

La intensidad del huracán Sandy y la reciente ventisca de Nueva Inglaterra se atribuyeron al calentamiento inducido por el hombre de las temperaturas de la superficie del mar de sus trayectorias de tormentas en el Atlántico norte. Por supuesto, esas afirmaciones se contradicen con los datos. Las temperaturas de la superficie del mar de la parte extratropical de la trayectoria de Sandy se han enfriado desde 1938.. Empecé ese análisis en 1938 porque fue el año del Gran Huracán de Nueva Inglaterra. El enfriamiento desde 1938 fue debido a un cambio a la baja en la década de 1960. Consulte la publicación aquí. Similarmente, las temperaturas de la superficie del mar del Atlántico Norte a lo largo de la trayectoria de la ventisca de 2013 fueron más cálidas en las décadas de 1930, 1940 y principios de la de 1950. Eso fue comentado en la publicación. aquí.

COMENTARIOS ADICIONALES

¿Sabe que existen numerosos artículos revisados ​​por pares que indican que las predicciones regionales a corto plazo de los modelos climáticos tienen un valor limitado? Para ver ejemplos, consulte las publicaciones de blog de Roger Pielke, Sr. aquí y aquí. La razón por la que pregunto es que las confidencias exageradas que expresa en este informe sugieren que solo lee artículos que confirman sus creencias.

Su próximo informe, por supuesto, servirá como forraje para el debate continuo en los blogs sobre cambio climático. Estaré encantado de repetir mi mensaje de que los datos del contenido de calor del océano de la NOAA y los datos de la temperatura de la superficie del mar de la era de los satélites no respaldan la hipótesis del calentamiento global provocado por el hombre, es decir, ambos conjuntos de datos indican que los océanos se calentaron naturalmente. Nuevamente, vea mi ensayo “El desafío del calentamiento global provocado por el hombre. Y seguiré vendiendo más copias de mi ebook ¿Quién encendió la calefacción?

CLAUSURA

Es probable que haya partes de su informe que sean muy buenas. Solo he leído algunas secciones, y obviamente las encontré deficientes. Considere algunas tachuelas nuevas. Terminar con el alarmismo. Le resta valor a su mensaje. Con Internet, en efecto, tenemos una memoria muy larga y podemos encontrar pruebas para refutar las afirmaciones infundadas que insistes en hacer. Además, debe poner fin a las acusaciones sin fundamento de que las emisiones de gases de efecto invernadero son responsables del calentamiento que hemos experimentado. Es especulación basada en computadora, nada más y nada menos, y se basa en modelos climáticos que no pueden simular adecuadamente la variabilidad natural. Y para contrarrestar esas acusaciones de calentamiento global inducido por el hombre, los datos de la temperatura de la superficie del mar de la era de los satélites y los datos del contenido de calor del océano indican que los océanos se calentaron naturalmente. Lamentablemente, deberá presentar a quienes financian su investigue las razones de su cambio de rumbo: que la ciencia del clima aún está en pañales, que los modelos climáticos aún no se pueden usar con fines de atribución. Es muy probable que esas partes no estén felices de saber que el registro de temperatura del instrumento contradice lo que les ha estado diciendo durante tanto tiempo.

Sinceramente,

bob tisdale

Deja un comentario