Reenvío de invitado de Forbes por Tilak Doshi
El continente asiático abarca una vasta área geográfica. El nuevo coronavirus surgió en la parte oriental, Wuhan, China, y se propagó rápidamente a otros países en un par de meses después. primeros casos reportados en diciembre. En los confines occidentales de Asia se encuentran las Maldivas, durante mucho tiempo posterchild del establecimiento internacional del cambio climático que afirma, entre otras cosas, que las islas turísticas de baja altitud quedarán sumergidas a medida que el nivel del mar suba rápidamente con el calentamiento global.
Los gobiernos asiáticos se enfrentan ahora a graves disyuntivas, ya que las necesidades de una crisis de salud inmediata y potencialmente catastrófica (y sus devastadoras consecuencias económicas) compiten con los requisitos políticos de lo que el complejo industrial climático considera como una amenaza existencial igualmente amenazante de «crisis climática». A medida que los legisladores asiáticos lidian con medidas inmediatas para manejar la epidemia con bloqueos sin precedentes de ciudades enteras, provincias o incluso en todo el país, sin duda observan con atención cómo sus homólogos en los EE. UU. y Europa están enfrentando este desafío común. Pocos, si es que alguno, de los desarrollos en Occidente inspirarán confianza.
El Congreso de los Estados Unidos aprobó un paquete de ayuda por el coronavirus de 2,2 billones de dólares que fue firmado por el presidente Trump el viernes pasado. Pero esto fue solo después de una semana de retraso partidista causado por la insistencia de los demócratas en disposiciones que tenían poco que ver con el manejo de la pandemia. La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, fracasó en su intento de incorporar disposiciones sobre el cambio climático en el proyecto de ley de estímulo. en un amplia lista de deseosel proyecto de ley incluía nuevos créditos fiscales para la energía solar y eólica y estándares de emisiones para las aerolíneas para 2025 como parte de las ambiciones del Green New Deal del partido.
Para ser justos, Pelosi no está sola en el intento cínico de “nunca dejar que una buena crisis se desperdicie”. Al otro lado del charco, presidente de la Comisión Europea Úrsula von der Leyen duplicó el compromiso climático de la UE con un Acuerdo Verde de 1 billón de euros. Presentó la Ley Europea del Clima el 4 de marzoel, cuando el virus de Wuhan se metastatizó rápidamente en una pandemia global. La ley, que vincularía legalmente a los miembros de la UE a cero emisiones netas de dióxido de carbono para 2050, fue presentada por la Sra. von Leyen mientras estaba flanqueada nada menos que por Greta Thunberg, ícono verde adolescente. En un extraño giro de la lógica, Frans Timmermans, que lidera el trabajo de la Comisión sobre el Pacto Verde Europeo, dijo que el enfoque en la pandemia de coronavirus “mostraba la necesidad de leyes climáticas”. En el lenguaje revolucionario del Green Deal de la CE, todos los asuntos de política, incluida la salud pública relacionada con el coronavirus y la legislación de estímulo económico, tendrían que estar en línea con cero emisiones netas para mediados de siglo.
Los burócratas internacionales se han hecho eco de estos llamados para endurecer la determinación de buscar una legislación climática frente a la creciente crisis de Covid-19. Fatih Biroldirector de la Agencia Internacional de Energía y destacado defensor de la política climática, aconsejó a los líderes mundiales y directores de instituciones financieras que aprovechen la «oportunidad histórica» que presenta la pandemia y «utilicen la situación actual para intensificar nuestra ambición de abordar el cambio climático». Cristiana Figueres, ex jefe de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y artífice del Acuerdo de París, tuiteó: “Bien puesto @IEABirol… Tenemos una crisis masiva = oportunidad en nuestras manos. No podemos darnos el lujo de desperdiciarlo. La recuperación debe ser verde”.
No es sorprendente que estos llamados incesantes a los gobiernos para que financien ambiciones cada vez mayores en la reducción de emisiones, mientras que la pandemia de coronavirus impone dificultades inmediatas a los países afectados, hayan dado lugar a fuertes objeciones. Una diplomático de la UE decirlo sin rodeos: “Simplemente no tenemos el dinero para hacerlo todo”. Otro dijo que “Tal vez sea menos en Green Deal y más en tratar de reiniciar las economías… No podemos simplemente continuar con los planes y programas que teníamos hasta ahora. Fueron desarrollados para un mundo sin coronavirus”.
gobierno de Polonianunca fanático de las ambiciones verdes de la UE, declaró que el país, que depende en gran medida de la generación de energía a base de carbón, no podría lograr los objetivos de cambio climático de la UE debido al impacto de la epidemia de coronavirus en su economía. Holandauna economía europea más rica a la vanguardia de las ambiciones climáticas de la UE, citó el costo de la pandemia del virus al anunciar que no se tomarán nuevas medidas para reducir las emisiones. Ministro Principal de Baviera pidió al gobierno federal que proporcione alivio a la profundización de la crisis pandémica mediante la suspensión de los impuestos al carbono y los subsidios a las energías renovables que han hecho que las tarifas de electricidad en Alemania se encuentren entre las más altas del mundo.
Para los formuladores de políticas de todo el mundo, la pandemia de Covid-19 ha brindado un control de la realidad, un doloroso recordatorio de cómo se ve y se siente una crisis existencial real. Inevitablemente, el enfoque global en la pandemia de Covid-19 se ha producido a expensas de la atención prestada a las nociones hipotéticas basadas en modelos de una futura «emergencia climática». Quizás el precio más importante que se pague por la compensación entre los dos objetivos políticos se encuentre en Asia, el continente más poblado del mundo.
Japón, la tercera economía más grande del mundo y una de las más ricas, es el primer signatario importante del Acuerdo de París en presentar planes actualizados sobre la reducción de emisiones en preparación para la ahora pospuesta reunión de noviembre de 2020 en Glasgow. Fue ampliamente criticado por activistas climáticos por no intensificar los objetivos de emisión como lo exige el ‘espíritu’ del Acuerdo de París. Muchos legisladores asiáticos verán la negativa de Japón a presentar objetivos de reducción de emisiones más estrictos en vista de la pandemia de Covid-19 como algo pragmático y necesario.
Porcelana, la segunda economía más grande del mundo y su mayor emisor de gases de efecto invernadero, planea un estímulo fiscal por valor de cientos de miles de millones de dólares para restaurar el crecimiento económico. Dada la estructura económica del país como el ‘taller del mundo’, esto implica la resucitación de la actividad intensiva en carbono, que va desde el carbón hasta el petróleo, el gas natural, la petroquímica, los plásticos y las refinerías, y reactivar los puestos de trabajo para las multitudes que trabajan en automóviles. , aviación, transporte marítimo, servicios públicos, construcción, agricultura, manufactura y servicios públicos. Por lo tanto, no sorprende que China planes para posponer los estándares de emisión de automóviles y «salvar la industria» después de Covid-19.
En los países emergentes de Asia, entre las masas empobrecidas sin acceso a sistemas de electricidad confiables y asequibles necesarios para alimentar la atención médica moderna, la letalidad de la pandemia de Covid-19 solo se puede imaginar en esta etapa. Grandes franjas de Asia carecen de agua limpia, sistemas de saneamiento y refrigeración para vacunas, y mucho menos respiradores y equipos de protección personal para los trabajadores médicos de primera línea. Las restricciones contra los combustibles fósiles, como parte de la liturgia de la creencia en el cambio climático, son atroces hasta el extremo cuando el desafío real e inmediato de hacer frente a Covid-19 enfrenta a todos y cada uno de los asiáticos hoy.
Relacionado
Relacionado:
La capa de hielo de Groenlandia era más pequeña hace 3000-5000 años que hoy. ¿Qué pasa con eso?
Necesitamos “Soberanía Planetaria” para Abordar la Crisis Climática. ¿Qué le parece eso?
“’el fin del carbón’ en Asia”… ¿O simplemente un periodista granunidense analfabeto? – ¿Qué pasa con eso?
