Nota: lo presento para discusión, no tengo opinión sobre su validez -Anthony Watts
Ensayo invitado de Allan MacRae
La temperatura, entre otros factores, impulsa el CO2 atmosférico mucho más que el CO2 impulsa la temperatura. La tasa de cambio dCO2/dt varía ~contemporáneamente con la temperatura, lo que refleja el hecho de que el ciclo del agua y el ciclo del CO2 están impulsados principalmente por cambios en las temperaturas globales (en realidad, flujo de energía, Veizer et al).
Que yo sepa, inicié en enero de 2008 la hipótesis de que dCO2/dt varía con la temperatura (T) y, por lo tanto, el CO2 se retrasa la temperatura unos 9 meses en el registro de datos moderno, por lo que el CO2 no podría impulsar principalmente la temperatura. Además, el CO2 atmosférico retrasa la temperatura en todas las escalas de tiempo medidas.
En mis Figuras 1 y 2, la dCO2/dt global está estrechamente relacionada con la temperatura troposférica inferior (LT) y la temperatura superficial (ST) globales. Los conjuntos de datos de temperatura y CO2 se recopilan de forma completamente independiente y, sin embargo, existe esta estrecha correlación.
También demostré la misma correlación cercana con diferentes conjuntos de datos, utilizando datos de CO2 de Mauna Loa y Hadcrut3 ST desde 1958. Posteriormente, examiné la correlación cercana de las mediciones de LT tomadas por satélite y las tomadas por radiosonda.
Documentos anteriores de Kuo (1990) y Keeling (1995) discutieron el retraso del CO2 después de la temperatura, aunque ninguno pareció notar la correlación aún más estrecha de dCO2/dt con la temperatura. Esta correlación se observa en mis Figuras 3 y 4.
Mi hipótesis recibió una reacción hostil de ambos lados del díscolo debate sobre el calentamiento global. Todos los «alarmistas del calentamiento global» y la mayoría de los «escépticos del clima» lo rechazaron.
Primero, me consideraron incorrecto: la relación dCO2/dt vs T supuestamente era una «correlación espuria».
Más tarde se acordó que yo estaba en lo correcto, pero el retraso resultante de ~9 meses de CO2 después de T se descartó como un «efecto de retroalimentación». Este sigue siendo el contraargumento de los alarmistas del calentamiento global, aparentemente una racionalización basada en la fe para ser consistente con su axioma «SABEMOS que el CO2 impulsa la temperatura».
Este tema ha generado una animada discusión entre los científicos. Pocos dudan ahora de la estrecha correlación dCO2/dt frente a T. Algunos dicen que la humanidad no es la causa principal del aumento actual del CO2 atmosférico, que es en gran parte natural. Otros se basan en el «argumento del balance de masas» para refutar esta afirmación.
La amplitud estacional natural del CO2 atmosférico oscila entre ~16 ppm en el extremo norte (en Barrow, Alaska) y ~1 ppm en el Polo Sur, mientras que el aumento anual del CO2 atmosférico es de solo ~2 ppm. Este “diente de sierra de CO2” estacional es impulsado principalmente por la masa terrestre del hemisferio norte, que tiene una superficie terrestre mucho mayor que el hemisferio sur. El CO2 cae durante el verano del hemisferio norte, debido principalmente a la fotosíntesis terrestre, y aumenta a fines del otoño, invierno y principios de la primavera a medida que se descompone la biomasa.
También se produce una importante solución y exsolución de CO2 impulsada por la temperatura de los océanos.
Vea la hermosa animación a continuación:
En esta enorme ecuación de CO2, la única señal que es aparente es que dCO2/dt varía aproximadamente al mismo tiempo que la temperatura, y el CO2 claramente va a la zaga de la temperatura.
El CO2 también tiene un retraso de la temperatura de unos 800 años en el registro del núcleo de hielo, en una escala de tiempo más larga.
Sugiero con confianza que el futuro no puede causar el pasado.
Sugiero que la temperatura impulsa el CO2 mucho más que el CO2 impulsa la temperatura. Esto no excluye otros impulsores del CO2, como la quema de combustibles fósiles, la deforestación, etc.
Mi hipótesis de enero de 2008 está cobrando fuerza con el trabajo reciente de varios investigadores.
Aquí está el discurso de Murry Salby en el Instituto de Sydney en 2011:
http://www.youtube.com/watch?v=YrI03ts–9I&feature=youtu.be
Véase también este artículo de enero de 2013 de investigadores noruegos:
La relación de fase entre el dióxido de carbono atmosférico y la temperatura global
Cambio global y planetario, volumen 100, enero de 2013
por Humlum, Stordahl y Solheim
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921818112001658
– Los cambios en el CO2 atmosférico global se están retrasando 11 a 12 meses con respecto a los cambios en la temperatura global de la superficie del mar.
– Los cambios en el CO2 atmosférico global están retrasados entre 9,5 y 10 meses con respecto a los cambios en la temperatura global de la superficie del aire.
– Los cambios en el CO2 atmosférico global están rezagados unos 9 meses con respecto a los cambios en la temperatura global de la troposfera inferior.
– Los cambios en las temperaturas de los océanos explican una parte sustancial de los cambios observados en el CO2 atmosférico desde enero de 1980.
– Los cambios en el CO2 atmosférico no siguen los cambios en las emisiones humanas.
Observaciones y Conclusiones:
1. La temperatura, entre otros factores, impulsa el CO2 atmosférico mucho más que el CO2 impulsa la temperatura. La tasa de cambio dCO2/dt está estrechamente relacionada con la temperatura y, por lo tanto, con la temperatura LAGS de CO2 atmosférico en ~9 meses en el registro de datos moderno
2. El CO2 también retrasa la temperatura en ~~800 años en el registro del núcleo de hielo, en una escala de tiempo más larga.
3. El CO2 atmosférico retrasa la temperatura en todas las escalas de tiempo medidas.
4. El CO2 es la materia prima para la vida basada en el carbono en la Tierra, y la atmósfera y los océanos de la Tierra son claramente deficientes en CO2. Los esquemas de reducción y secuestro de CO2 son una tontería.
5. Según la evidencia, el clima de la Tierra es insensible al aumento de CO2 atmosférico: no hay una crisis de calentamiento global.
6. El calentamiento global reciente fue natural e irregularmente cíclico: la próxima fase climática después de la pausa de ~20 años probablemente será el enfriamiento global, comenzando en ~2020 o antes.
7. La adaptación es claramente el mejor enfoque para hacer frente al moderado calentamiento y enfriamiento global experimentado en los últimos siglos.
8. El clima fresco y frío mata a muchas más personas que el clima cálido o cálido, incluso en climas cálidos. Hay alrededor de 100.000 muertes en exceso de invierno cada año en los EE. UU. y alrededor de 10.000 en Canadá.
9. Los esquemas de energía verde han aumentado innecesariamente los costos de energía, han reducido la confiabilidad de la red eléctrica y han contribuido a aumentar la mortalidad invernal, que afecta especialmente a los ancianos y los pobres.
10. La energía barata, abundante y confiable es el alma de la sociedad moderna. Cuando los políticos engañan con los sistemas energéticos, la gente real sufre y muere. Ese es el trágico legado del falso alarmismo del calentamiento global.
Allan MacRae, Calgary, 12 de junio de 2015
EL DIÓXIDO DE CARBONO NO ES LA CAUSA PRINCIPAL DEL CALENTAMIENTO GLOBAL:
EL FUTURO NO PUEDE CAUSAR EL PASADO
por Allan MR MacRae
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático («IPCC») declaró en su informe AR4 de 2007:
El calentamiento del sistema climático es inequívoco, como lo demuestran ahora las observaciones de aumentos en las temperaturas medias mundiales del aire y los océanos, el derretimiento generalizado de la nieve y el hielo y el aumento del nivel medio mundial del mar.
… Dióxido de carbono (CO2) es el GEI antropogénico más importante. Sus emisiones anuales crecieron alrededor de un 80% entre 1970 y 2004.
… Es muy probable que la mayor parte del aumento observado en las temperaturas promedio a nivel mundial desde mediados del siglo XX se deba al aumento observado en las concentraciones antropogénicas de GEI. Es probable que haya habido un calentamiento antropogénico significativo durante los últimos 50 años promediado en cada continente (excepto en la Antártida).
Sin embargo, a pesar de los continuos aumentos del CO atmosférico2no se produjo un calentamiento global significativo en la última década, como lo confirman tanto la temperatura de la superficie como las mediciones satelitales en la troposfera inferior (Figuras CO2ST y Figura 1).
Contrariamente a los temores del IPCC de un calentamiento global antropogénico catastrófico, la Tierra ahora puede estar entrando en otra tendencia de enfriamiento natural.
La temperatura de la superficie terrestre se calentó aproximadamente (“~”) 0,7 grados Celsius (“C”) desde ~1910 a ~1945, se enfrió ~0,4 C desde ~1945 a ~1975, se calentó ~0,6 C desde ~1975 a 1997 y no se ha calentado significativamente desde 1997 hasta 2007.
CO2 Las emisiones debidas a la actividad humana aumentaron gradualmente desde el inicio de la Revolución Industrial, alcanzando ~1 mil millones de toneladas por año (expresado como carbono) en 1945, y luego se aceleró a ~9 mil millones de toneladas por año en 2007. Desde ~1945 cuando el CO2 las emisiones se aceleraron, la Tierra experimentó ~22 años de calentamiento y ~40 años de enfriamiento o ausencia de calentamiento.
La posición del IPCC que aumentó el CO2 es la causa principal del calentamiento global no está respaldado por los datos de temperatura.
De hecho, existe fuerte evidencia que refuta la posición científica del IPCC. La hoja de cálculo de Excel adjunta (“CO2 vs T”) muestra que las variaciones en el CO atmosférico2 retraso en la concentración (ocurre después de) variaciones en la temperatura de la superficie terrestre por ~9 meses (Figuras 2, 3 y 4). El IPCC afirma que el aumento del CO atmosférico2 es la causa principal del calentamiento global; en efecto, el IPCC afirma que el futuro está causando el pasado. La conclusión científica central del IPCC es ilógica y falsa.
Existe una fuerte correlación entre tres parámetros: la temperatura de la superficie («ST»), la temperatura de la troposfera inferior («LT») y la tasa de cambio con el tiempo del CO atmosférico2 (“dCO2/dt”) (Figuras 1 y 2). Para el período de tiempo de este análisis, las variaciones en ST derivan (ocurren antes) variaciones tanto en LT como en dCO2/dt, por ~1 mes. La integral de dCO2/dt es la concentración atmosférica de CO2 («CO2“) (Figuras 3 y 4).
Variaciones estacionales naturales de las temperaturas ST y LT y del CO atmosférico2 todas las concentraciones superan considerablemente las variaciones medias anuales de estos parámetros. Por este motivo, en las Figuras 1 a 4 se han utilizado medias corrientes de 12 meses. Los cuatro parámetros ST, LT, dCO2/dt y CO2 son promedios globales. ST y LT se han multiplicado por 4 en las Figuras 1 a 4 para mayor claridad visual.
La Figura 1 muestra los datos antes de eliminar la tendencia y muestra la fuerte correlación entre ST, LT y dCO2/dt. La eliminación de tendencias elimina la pendiente promedio de los datos para permitir correlaciones más consistentes, como en las Figuras 2 a 4. En la Figura 3, el CO atmosférico2 la curva se traza con los tres parámetros existentes, y se retrasa estos tres por ~9 meses. Este retraso es claramente visible en la Figura 4, con el CO2 curva desplazada hacia la izquierda, 9 meses hacia atrás en el tiempo.
Las figuras 5 a 8 (incluidas en la hoja de cálculo) no utilizan medias móviles de 12 meses y muestran resultados similares.
Se eligió el período de ~1980 a 2007 para este análisis porque los datos globales para LT y CO2 no están disponibles antes de ~1980. Este período de ~1980 a 2007 también es particularmente relevante, ya que es el momento en que se ha producido la mayor parte del supuesto calentamiento global peligroso causado por el hombre.
En un análisis separado del período más frío de 1958 a 1980, ST global y Mauna Loa CO2 se usaron los datos, y el ya mencionado retraso de ~9 meses de CO2 detrás de ST pareció disminuir unos meses.
Los cuatro parámetros ST, LT, dCO2/dt y CO2 todos tienen un motor principal común, y ese motor no es la humanidad.
Veizer (2005) describe un mecanismo alternativo (ver la Figura 1 de Ferguson y Veizer, 2007, incluida aquí). Veizer afirma que el clima de la Tierra es causado principalmente por fuerzas naturales. El Sol (con rayos cósmicos – ref. Svensmark et al) impulsa principalmente el ciclo del agua de la Tierra, el clima, la biosfera y el CO atmosférico2.
El enfoque de Veizer es creíble y coherente con los datos. Se desmiente la posición científica central del IPCC – CO2 retrasa la temperatura en ~9 meses: el futuro no puede causar el pasado.
Si bien se justifica una mayor investigación, es apropiado cesar todos los CO2 programas de reducción que no son rentables, y centrar los esfuerzos en la eficiencia energética sensible, el agua limpia y la reducción de la contaminación atmosférica real, incluidas las emisiones de partículas y NOx en el aire.
Las decenas de billones de dólares contemplados para el CO2 la reducción debería, dado el balance de la evidencia, guardarse o reasignarse a prioridades globales realmente importantes.
________________________________________________________________________________________
Extractos de Veizer (GAC 2005):
Páginas 14-15: La secuencia de causalidad postulada es, por lo tanto: sol más brillante => flujo térmico mejorado + viento solar => CRF silenciado => menos nubes de bajo nivel => albedo más bajo => clima más cálido.
Páginas 21-22: El ciclo hidrológico, a su vez, nos proporciona nuestro clima, incluido su componente de temperatura. En tierra, la luz del sol, la temperatura y la disponibilidad concomitante de agua son los controles dominantes de la actividad biológica y, por lo tanto, de la tasa de fotosíntesis y respiración. En los océanos, el aumento de la temperatura provoca la liberación de CO2 en el aire Estos dos procesos juntos aumentan el flujo de CO2 en la atmósfera. Si solo se consideran escalas de tiempo cortas, tal secuencia de eventos sería esencialmente opuesta a la del escenario del IPCC, que impulsa los modelos de abajo hacia arriba, al suponer que CO2 es el principal impulsor del clima y que las variaciones en la entrada celeste tienen un impacto subordinado o insignificante….
… La atmósfera actual contiene ~ 730 PgC (1 PgC = 1015 g de carbono) como CO2 (Figura 19). La productividad primaria bruta (PPB) en la tierra y el flujo de respiración complementario de signo opuesto, cada uno representa anualmente ~ 120 Pg. El flujo de intercambio aire/mar, en parte mediado biológicamente, representa ~90 Pg adicionales por año. Por lo tanto, los procesos biológicos son claramente los controles más importantes del CO atmosférico.2 niveles, con un equivalente de todo el CO atmosférico2 presupuesto absorbido y liberado por la biosfera cada pocos años. Por lo tanto, la biosfera terrestre parece haber sido el reservorio interactivo dominante, al menos en las escalas de tiempo anuales a decadales, con los océanos probablemente tomando el control en escalas de tiempo centenarias a milenarias.
Extracto de Ferguson & Veizer (JGR 2007):
Figura 1 de Ferguson y Veizer
Un diagrama esquemático de los principales impulsores del sistema climático de la Tierra. Las conexiones entre los diversos componentes se proponen como hipótesis para acoplar los ciclos del agua y del carbono terrestres a través de la biosfera. Se incluyen los rayos cósmicos galácticos y los aerosoles, aunque sus roles son más polémicos que otros aspectos del sistema climático de la Tierra.
Referencias y Agradecimientos:
Cuarto Informe de Evaluación del IPCC, Cambio Climático 2007, Informe de Síntesis
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_spm.pdf
Svensmark et al, Centro de Investigación Sol-Clima, Centro Espacial Nacional Danés, Copenhague
www.spacecenter.dk/research/sun-climate
Veizer, “Celestial Climate Driver: A Perspective from Four Billion Years of the Carbon Cycle”, GeoScience Canada, volumen 32, número 1, marzo de 2005
http://www.gac.ca/publications/geoscience/TOC/GACgcV32No1Web.pdf
Ferguson & Veizer, «Acoplamiento de los flujos de agua y carbono a través de la biosfera terrestre y su importancia para el sistema climático de la Tierra», Revista de Investigación Geofísica – Atmósferas, Volumen 112, 2007
http://www.agu.org/pubs/crossref/2007/2007JD008431.shtml
Spencer, Braswell, Christy & Hnilo, “Cambios en el presupuesto de nubes y radiación asociados con las oscilaciones intraestacionales tropicales”, Geophysical Research Letters, volumen 34, agosto de 2007
http://www.agu.org/pubs/crossref/2007/2007GL029698.shtml
McKitrick & Michaels, «Cuantificación de la influencia de los procesos superficiales antropogénicos y las faltas de homogeneidad en los datos climáticos globales cuadriculados», Revista de Investigación Geofísica – Atmósferas, Volumen 112, diciembre de 2007 http://www.agu.org/pubs/crossref/2007/2007JD008465.shtml
Roy Spencer de la Universidad de Alabama, Ken Gregory de Calgary y otros han brindado una gran cantidad de información y/o asistencia.
Conclusiones, errores y las omisiones son responsabilidad exclusiva del escritor.
Se agradecen las fuentes de datos:
Temperaturas superficiales: Unidad de Investigación Climática, Universidad de East Anglia, Norwich, Reino Unido
Temperaturas más bajas de la troposfera: Centro Nacional de Ciencia y Tecnología Espacial, Universidad de Alabama, Huntsville, EE. UU.
CO atmosférico2 concentraciones: Laboratorio de Investigación del Sistema Terrestre de NOAA, División de Monitoreo Global, Boulder CO, EE. UU.
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/
CO2 emisiones (expresadas como carbono): Marland, Boden & Andres, 2007, “Global, Regional, and National CO2 Emissions”, en “Trends: A Compendium of Data on Global Change”, Centro de Análisis de Información de Dióxido de Carbono, Laboratorio Nacional de Oak Ridge, Departamento de Energía de EE. UU., Oak Ridge, Tenn., EE. UU.
http://cdiac.ornl.gov/ftp/ndp030/global.1751_2004.ems
Allan MR MacRae, BASc., M.Eng., es ingeniero profesional.
Copyright de enero de 2008 por Allan MR MacRae, Calgary, Alberta, Canadá
Relacionado
Relacionado:
Pronóstico de concentración de CO2 atmosférico actualizado hasta 2050 y más allá: ¿qué le parece?
Los «expertos» de California exageran el aumento del nivel del mar para 2050, más de 50 veces más de lo que muestran los datos reales. ¿Qué pasa con eso?
Nueva Evidencia Publicada en el Escándalo del Calentamiento Global de Fakegate – ¿Wats Up con Eso?
