Publicación de invitado de Steve Goreham
La industria eólica estadounidense está desesperada. El Crédito Fiscal a la Producción (PTC), un subsidio de 2,2 centavos por kilovatio hora a los productores de electricidad a partir de turbinas eólicas, expirará a fines de este año. La Asociación Americana de Energía Eólica cita un estudio de Navigant Consulting, afirmando que, «… 37,000 estadounidenses pueden perder sus trabajos para fines del primer trimestre de 2013 si el Congreso no extiende el PTC».
El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, el Sierra Club y otros grupos ambientalistas se han apresurado a defender al PTC. el club de la sierra estados, “En un momento en que necesitamos energía limpia más que nunca, simplemente no podemos darnos el lujo de dejar que expire el PTC”. El PTC es la piedra angular del programa de energía verde del presidente Obama y una medida clave respaldada por los esfuerzos ambientales para combatir el calentamiento global.
El Crédito Fiscal a la Producción fue establecido por la Ley de Política Energética de 1992 para apoyar la incipiente industria eólica. Pero veinte años después, ¿sigue siendo necesaria esta subvención? A fines de 2011, 39 000 torres de turbinas eólicas estaban operando en los Estados Unidos y alrededor de 185 000 turbinas en todo el mundo. de acuerdo a la Agencia Internacional de la Energía. Esto ya no es una industria infantil. A pesar de la gran cantidad de torres eólicas, el viento proporciona menos del uno por ciento de la energía de los EE. UU. y menos del uno por ciento de la energía mundial. Prórroga de un año del PTC costaría contribuyentes estadounidenses más de $ 12 mil millones.
En septiembre, 19 empresas enviado una carta a los líderes de la Cámara de Representantes de EE. UU., instando a la extensión del PTC. ¿Por qué Johnson & Johnson, Sprint, Starbucks y otros firmantes de la carta apoyarían subsidios para otra industria? Expresaron su preocupación de que “si no se extiende el PTC para la energía eólica, nuestras empresas y miles de personas como nosotros, que compran cantidades significativas de energía renovable, se verían gravadas…”.
Nunca la América corporativa ha estado tan equivocada. Las políticas tontas como el PTC y los programas proactivos de las empresas para comprar energía renovable «verde» se basan en el climatismo, la creencia de que los gases de efecto invernadero producidos por el hombre están destruyendo el clima de la Tierra. Un creciente cuerpo de ciencia espectáculos que el cambio climático es natural y que las emisiones humanas son insignificantes. No obstante, el sitio web de Johnson & Johnson reclamación (es una reducción del 23 por ciento en las emisiones de dióxido de carbono entre 1990 y 2010. Esa reducción de emisiones y dos dólares podrían conseguirle una taza de café de Starbucks.
Si bien a muchas personas les gustaría impulsar el mundo con céfiros, la intermitencia del viento significa que las turbinas eólicas no pueden reemplazar las centrales nucleares, de gas natural o de carbón convencionales. Las 39.000 turbinas eólicas de EE. UU. generado sólo el 29% de su producción nominal durante 2011. Cuando no sopla el viento, las centrales eléctricas convencionales deben proporcionar energía de respaldo si se quiere mantener la continuidad del suministro eléctrico.
De hecho, la electricidad procedente de turbinas eólicas no reduce el CO2 emisiones de un sistema de potencia. Debido a la rápida variación en el viento, las plantas de energía de carbón o gas natural de respaldo deben encenderse y apagarse con frecuencia y de manera ineficiente para satisfacer la demanda. Estudios de sistemas eléctricos de potencia en Países Bajos, Coloradoy Texas muestran que los sistemas eólicos y convencionales combinados emite más CO2 y consume mas combustible que los sistemas convencionales solos.
El viento también es más costoso que los sistemas convencionales. Análisis del Departamento de Energía de EE. UU. (DOE) espectáculos que la electricidad tanto del carbón como del gas natural es mucho más barata que la eólica, sin necesidad de subvenciones para su funcionamiento. el DOE estimados el mundo tiene 200 años de reservas técnicamente recuperables de gas natural, gracias a la revolución de la fracturación hidráulica. Si la teoría del calentamiento global provocado por el hombre es incorrecta, ¿por qué subsidiar otra turbina eólica?
El gobierno siempre puede otorgar subsidios para crear empleos o para mantenerlos, pero puede que esta no sea la mejor política pública. Thomas Jefferson tenía razón cuando dijo: “Es solo el error lo que requiere el apoyo del gobierno. La verdad se sostiene sola.» Supongamos que dejamos que la industria eólica compita por sus propios méritos.
Steve Goreham es director ejecutivo de la Coalición de Ciencias del Clima de América y autor del nuevo libro El mundo loco, loco, loco del climatismo: la humanidad y la manía del cambio climático
Relacionado
Relacionado:
Entre el viento y el agua: ¿qué pasa con eso?
¡Buenas noticias! ¡Pielke está blogueando de nuevo! – ¿Qué pasa con eso?
La temporada de huracanes en el Atlántico está en camino de ser superior a lo normal: ¿qué pasa con eso?
