≫ Cambiando la historia del debate sobre el clima: ¿qué pasa con eso?

por Andy Mayo

Mientras investigaba para mi próximo libro, encontré un poco de engaño interesante en el Sitio web de inteligencia al cuadrado. Esta es la organización que organizó el famoso debate sobre el calentamiento global del 14 de marzo de 2007 sobre la moción “El calentamiento global no es una crisis”. Debatiendo a favor de la moción estuvieron el difunto Michael Crichton, el profesor Richard Lindzen (MIT, ahora emérito) y el profesor Philip Stott (Universidad de Londres, emérito). En contra de la moción estaban la Dra. Brenda Ekwurzel de la Unión de Científicos Preocupados, el Dr. Gavin Schmidt de la NASA y el profesor Richard Somerville de la Institución de Oceanografía Scripps.

El debate se llevó a cabo en el Sociedad y Museo de Asia En nueva york. Su auditorio tiene capacidad para 258 personas y, supongo, todos los asientos estaban llenos. La audiencia fue encuestada sobre la afirmación antes del debate y después. De acuerdo con la transcripción literal del debate (una de las pestañas en el enlace Intelligence Squared arriba), el moderador Brian Lehrer anunció los resultados a la hora y 37 minutos:

“Y ahora los resultados de nuestro debate. Después de que nuestros debatientes hicieron todo lo posible para convencerlo… usted pasó del 30 % a favor de la moción de que el calentamiento global no es una crisis, del 30 % al 46 %. [APPLAUSE]

01:38:58

En contra de la moción, pasó del 57% al 42%… [SCATTERED APPLAUSE, MOANS] Y los “indecisos” pasaron del 13% al 12%. Los ambivalentes incondicionales todavía están entre nosotros. [LAUGHTER] Entonces, en términos de cambio de opinión, aquellos a favor de la moción han triunfado, felicitaciones al equipo por la moción”.

Puedes escuchar el debate y los resultados en un Grabación NPR también.

Gavin Schmidt estaba intensamente avergonzado por su clara derrota en el debate. Como escribió Anthony Watts en 2018, once años después del debate, Schmidt estaba tan desmoralizado y derrotado que todavía no aparecía en el escenario con científicos escépticos, como el Dr. Roy Spencer. Según los informes, Schmidt dijo que los debates no valen la pena, independientemente del resultado. Esto es bastante impactante de escuchar, el debate está en el corazón de la investigación científica. Si no debate sus puntos, no está haciendo un trabajo científico.

Como probablemente pueda imaginar, casi me tiran al suelo cuando hice clic en la pestaña Intelligence Squared para el resultados del debate el 28 de diciembre de 2020. Esto fue después de escuchar el debate y leer la transcripción. Bajo la ficha el 28 de diciembre y sigue ahí el 6 de enero^elleí que el ganador, después del debate, fue Contra el movimiento, en un 89%! Alguien con acceso al sitio web de Intelligence Squared había cambiado radicalmente los resultados de una victoria para los escépticos del cambio climático a una victoria para los alarmistas. Es posible que aún pueda ver esto cuando visite el sitio web. Les escribí sobre este error el 28 de diciembre y no he recibido respuesta.

Como descubrió Wim Rost, la máquina Wayback muestra que los resultados correctos estaban en la página web el 15 de diciembre de 2016, como puede ver a continuación. Utilizar este Enlace para buscar la máquina Wayback usted mismo. Ten paciencia, lleva un poco de tiempo abrir el calendario.