Politólogos: Gerald North y Andrew Dessler redoblan el alarmismo climático

Gerald NorthAndrew Dessler

Ensayo invitado de Robert Bradley Jr.

«Me preocupó que mi comentario sobre mi no estar dispuesto a firmar Kioto en este momento entró en el [Houston] Crónica y en nuestro periódico local. No me gusta ser demasiado público en asuntos de política. No es lo mío.

– Gerald North (comunicación por correo electrónico, 2 de octubre de 1998)

“En su artículo del domingo, Rob Bradley nos recuerda los errores cometidos sobre las terribles predicciones climáticas ofrecidas por algunos atípicos de la ciencia del clima…. Prácticamente todas estas terribles predicciones nunca fueron hechas ni respaldadas por la comunidad climática principal de investigadores en el campo”.

– Gerald North, “Fringe Predictions”, Carta al editor, Crónica de Houston1 de abril de 2008.

“Entonces, ¿de qué se trata la discusión? La respuesta es la política… [W]Ambos apoyamos una acción equilibrada para abordar el peligro claro y presente del cambio climático”.

– Andrew Dessler y Gerald North, “El cambio climático es real y la negación no se trata de la ciencia,” Noticias de San Antonio Express6 de octubre de 2013.

Si los científicos de Texas A&M calcularan que un asteroide se dirige hacia nosotros, probablemente nos dirigiríamos a las colinas con muchas pastillas. Pero cuando los climatólogos de Texas A&M advierten sobre el peligroso calentamiento global inducido por el hombre y llaman a la acción del gobierno (piensen en nuevos impuestos y regulaciones), muchos de nosotros ponemos los ojos en blanco y miramos nuestras billeteras.

Vivimos en un mundo posmoderno donde la emoción y el deseo sustituyen a la razón y la erudición. Con el alarmismo climático en serios problemas en una variedad de frentes de datos, desde el aumento de la temperatura hasta el aumento del nivel del mar y la frecuencia e intensidad de los huracanes, el científico climático veterano de Texas A&M gerald norte se unió al clima científico / activista andres dessler para escribir (¿registrar?) un editorial falso de una página de opinión para el San Antonio Express, “El cambio climático es real y la negación no se trata de la ciencia.”

Los gritos de lobo de Dessler/North de los últimos años se han hecho frente a la creciente evidencia contradictoria. Si bien el alarmismo alguna vez llamó la atención, los dos son ahora como los pregoneros del carnaval de Enron de 2000/2001, proclamando garantías y gritando a los escépticos ‘simplemente no lo entienden’. Andy Dessler y Jerry North son, de hecho, los tipos más inteligentes en la sala climática.

Científicos emocionales, mala ciencia

La unida comunidad de activistas y científicos del clima fue expuesta por el Correos electrónicos de Climategate ser trabajar a partir de un guión maltusiano y alarmista. En lugar de pasar de la ciencia a las implicaciones del mundo real, la cábala fue atrapada pasando de una agenda a la ‘ciencia’. ¿Recuerdas «ocultar el declive»? Recuerda la charla sobre mantener a sus críticos fuera de las revistas revisadas por pares? Incluso atacar físicamente a un crítico en una próxima conferencia sobre el clima?

La mendacidad y la cháchara basura de Climategate han hecho que muchos miles de científicos no especializados en el clima se sientan escépticos y decepcionados con los climatólogos académicos y gubernamentales que, de hecho, le están dando mala fama a la ciencia física. Los críticos podrían decir que unas pocas docenas de científicos/activistas están convirtiendo una ciencia dura en una blanda.

Tomemos como ejemplo a Gerald North, a quien contraté como consultor climático de Enron en 1997. Lo presioné sobre el qué y el por qué del alarmismo climático. Explicó que la comunidad del clima era un grupo muy unido en el que se valoraban mucho las relaciones personales. Algunos de los mejores científicos formaban equipos de marido y mujer. Otros eran amigos cercanos. El sistema de amigos fue muy lejos y profundo.

North no necesitaba decirme que la mayoría de ellos consideraban que la sociedad moderna se entrometía de forma ‘insostenible’ en la naturaleza ‘óptima’. Y que esta comunidad dependía de las subvenciones del gobierno para la investigación que se ocupaba de los problemas, por lo que el cambio climático tenía que ser un problema.

Pero fue el Dr. North quien me dijo en privado muchas cosas que no quería que se repitieran en público. Y en varios correos electrónicos, de hecho, cuestionó la gran alarma climática. Hice públicos estos correos electrónicos cuando North inexplicablemente se volvió político hace varios años a instancias de su colega activista Andrew Dessler. Valoro la verdad por encima del poder político, e Internet le da a la verdad una voz poderosa contra la mala conducta profesional.

El norte se vuelve extraño

Lo curioso: las temperaturas globales no han aumentado desde que North regresó a Enron y me contó francamente sobre los excesos de su profesión. Se mostró cauteloso, incluso escéptico, acerca de las estimaciones de alta sensibilidad climática y de los modelos climáticos en general (ver la Apéndice abajo para algunas de sus citas).

Ahora, él y Dessler escriben un editorial que asume (en lugar de debatir) una crisis climática que se avecina y salta a la política ad hominem para explicar por qué el público no está de acuerdo ni con el ‘problema’ ni con la ‘solución’.

Así que una pregunta para el Dr. North: ¿Qué ha cambiado en los últimos 15 años para que esté más preocupado por un calentamiento catastrófico?

¿Y de dónde obtiene su experiencia para decirnos en este artículo de opinión que existe una solución rentable para los Estados Unidos y el mundo a partir de límites gubernamentales o impuestos sobre el CO2? ¿Por qué no se apega a las ciencias físicas en lugar de saltar a otras disciplinas (economía, ciencias políticas, políticas públicas) muy alejadas de su área de especialización?

De hecho, los economistas del clima como Roberto Mendelsohn de Yale podría decirle que el costo social del dióxido de carbono, el verde gases de efecto invernadero, es positivo, no negativo, dada la menor sensibilidad climática que incluso el politizado y alarmista Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) ahora acepta en su rango de pronóstico.

Spencer pesa

El científico climático compañero Roy Spencer llamó a los dos sobre sus falsas analogías y la visión posmoderna de: Asumir un problema, imaginar una solución gubernamental… Asumir falla del mercado, pero no falla del gobierno para resolverlo….

Spencer se queja:

… Dessler y Norte [hide] el hecho de que las temperaturas globales dejaron de aumentar hace 15 años, en contradicción con la mayoría, si no todos, los pronósticos del modelo climático del IPCC.

Podrían haber dicho: “¡La falta de calentamiento es una buena noticia para la humanidad! ¡Quizás el calentamiento global no es un problema serio después de todo!” O incluso, “¡Tenemos más tiempo para resolver el problema!” Pero no.

En cambio, hacen exactamente lo que acusan a los republicanos de hacer… dejar que sus puntos de vista sobre el papel adecuado del gobierno (y su deseo de obtener más fondos para la investigación climática) determinen lo que creen (o profesan creer) sobre la ciencia.

Spencer concluye:

Entonces, apéguense a la torre de marfil, muchachos. Es mejor dejar que las personas que trabajan para apoyarlo se pregunten sobre su desconocimiento, en lugar de abrir la boca y quitarse toda duda.

Esta es una dura reprimenda, pero Dessler/North escogieron la pelea… otra vez. (Y Dr. North, ¿cuántas veces necesito resucitar al norte sensato y menos emocional de antaño para contrarrestar al nuevo y politizado usted? ¿No tenemos los dos cosas mejores que hacer?)

Esperemos que la buena ciencia pueda continuar expulsando a la mala a pesar del esfuerzo de algunos científicos del clima convertidos en políticos para mantener la gran falsa alarma climática para más subvenciones de investigación y más y más grandes gobiernos.

Apéndice: Norte en Modelos Climáticos

“No sabemos mucho sobre modelar el clima. Es como si estuviéramos modelando un ser humano. Los modelos finalmente están en posición de decirnos que la criatura tiene dos brazos y dos piernas, pero se nos pide que curemos el cáncer”.

– Gerald North (12 de noviembre de 1999)

“[Model results] también podría ser sociológico: obtener la respuesta socialmente aceptable”.

– Gerald North (20 de junio de 1998)

“Hay una buena razón para la falta de consenso sobre la ciencia. Es simplemente demasiado pronto. El problema es difícil, y lamentablemente hay pocas formas de probar los modelos climáticos”.

– Gerald North (13 de julio de 1998)

“Uno tiene que completar lo que sucede entre 5 km y la superficie. La forma estándar es a través de modelos atmosféricos. No puedo hacer una mejor excusa.

– Gerald North 2 de octubre de 1998)

“El efecto de retraso del océano siempre se puede utilizar para explicar el ‘calentamiento insuficiente’… Los diferentes modelos se acoplan a los océanos de manera diferente. Hay bastante holgura aquí (factores de fudge indeterminados). Si un modelo es demasiado sensible, simplemente se puede acoplar en un poco más de océano para que coincida con el registro. Esta es la razón por la que todos los modelos con diferentes sensibilidades parecen burlarse del disco igualmente bien. (Los modeladores se sentirían insultados por mi explicación, pero creo que es correcto.)»

– Gerald North (17 de agosto de 1998)

y sobre Política Climática

«Me preocupó que mi comentario sobre mi no estar dispuesto a firmar Kioto en este momento entró en el [Houston] Crónica y en nuestro periódico local. No me gusta ser demasiado público en asuntos de política. No es lo mío.

– Gerald North (2 de octubre de 1998)

– Ver más en: http://www.masterresource.org/2013/10/political-science-north-dressler/#sthash.XSOtpSJW.dpuf

Relacionado