El consenso climático no es del 97 %, es del 100 %.

Por Christopher Monckton de Brenchley

Impactante noticia de la Novena Conferencia Internacional sobre Cambio Climático del Heartland Institute: entre los 600 delegados, el consenso de que el Hombre contribuye al calentamiento global no era del 97%. fue 100%.

Durante mi discurso de despedida en la conferencia, nombré a la encantadora Diane Bast como mi adjudicadora independiente. Leyó seis preguntas sucesivas a la audiencia, una por una. Invité a cualquiera que respondiera “No” a esa pregunta a levantar la mano. Según la adjudicadora, no se levantó ni una sola mano en respuesta a ninguna de las preguntas.

Estas fueron las seis preguntas.

1. ¿El clima cambia?

2. ¿Ha aumentado la concentración atmosférica de CO2 desde finales de la década de 1950?

3. ¿Es probable que el hombre haya contribuido al aumento medido en la concentración de CO2 desde finales de la década de 1950?

4. En igualdad de condiciones, ¿es probable que agregar CO2 a la atmósfera provoque algún calentamiento global?

5. ¿Es probable que haya habido algo de calentamiento global desde finales de la década de 1950?

6. ¿Es probable que las emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero del hombre hayan contribuido al calentamiento global medido desde 1950?

En una conferencia de 600 “negadores del cambio climático”, ningún delegado negó que el clima cambia. Asimismo, nadie negó que hemos contribuido al calentamiento global desde 1950.

Una de las muchas deshonestidades fundamentales en el debate climático es la falsa impresión creada por los Thermageddonites y sus huestes de aliados en Main Stream Media (MSM) de que los escépticos del clima responderían «No» a la mayoría, si no a todas, de las seis preguntas. .

Esa deshonestidad fundamental estaba en el centro de la política de Cook. et al. documento de “consenso” publicado el año pasado. Los autores enumeraron tres «niveles de respaldo» que respaldan algún tipo de consenso climático.

El nivel 1 reflejaba la definición de consenso del IPCC: que la mayor parte del calentamiento global desde 1950 fue provocado por el hombre. Los niveles 2 y 3 reflejaron la aceptación explícita o implícita de que el hombre provoca cierto calentamiento. La opinión unánime de los delegados de Heartland cayó dentro del Nivel 2.

Cocinar et al., habiendo especificado estos tres «niveles de aprobación», y habiéndose tomado la molestia de leer y calificar 11 944 resúmenes, no publicaron su evaluación del número de resúmenes que habían marcado para cada uno de los tres niveles de aprobación. En cambio, publicaron un solo total agregado que combina las tres categorías.

El hecho de que no informaran los resultados en su totalidad fue lo que despertó mis sospechas de que su artículo no cumplía con los estándares de integridad que el hombre razonable del ómnibus de Clapham hubiera esperado de un artículo que pretendiera ser científico.

El archivo de texto que registra los resultados de la encuesta de Cook se publicó cuidadosamente solo después de varias semanas después de la publicación, durante las cuales el artículo que afirmaba un consenso del 97% había recibido publicidad internacional de pared a pared del MSM. Incluso el Twitteratus de Obama lo había citado con aprobación indicando que “el calentamiento global es real, provocado por el hombre y peligroso”.

El algoritmo contó el número de resúmenes que Cook había asignado a cada nivel de respaldo. Cuando la computadora mostró los resultados, pensé que debía haber algún error. El algoritmo había encontrado solo 64 de los 11.944 documentos, o el 0,5%, marcados como de Nivel 1, lo que refleja el consenso del IPCC de que el calentamiento reciente fue en su mayoría provocado por el hombre.

Realicé una verificación manual usando la función de búsqueda en el Bloc de notas de Microsoft. Efectivamente, solo había 64 entradas de datos que terminaban en «,1».

A continuación, leí los 64 resúmenes y descubrí, lo que no me sorprendió mucho, que solo 41 habían dicho explícitamente que el hombre había causado la mayor parte del calentamiento global durante el último medio siglo más o menos.

En las revistas especializadas revisadas por pares, por lo tanto, solo 41 de 11 944 artículos, o el 0,3 %, y no el 97,1 %, habían respaldado la definición de la propuesta de consenso a la que el IPCC, en su informe de 2013. Quinto Informe de Evaluación, había asignado un 95-99% de confianza.

Ahora que tenemos los resultados de la encuesta de la Conferencia Heartland, se puede revelar el alcance total de las evasivas de los sospechosos habituales sobre el «consenso» climático.

Cocinar et al. había agrupado al 96,8% que, como el 100% de nosotros en ICCC9, había respaldado la propuesta de que causamos alguno calentamiento con el 0,3% que había respaldado la propuesta del IPCC de que causamos la mayoría del calentamiento desde 1950.

Desafiando la evidencia registrada en su propio archivo de datos, declararon explícitamente, tanto en su artículo como en un artículo posterior, que el 97,1% había respaldado la propuesta del IPCC.

Curiosamente, el 96,8% es el 97% del 97,1%. En otras palabras, el 97 % de los resúmenes que formaron la base de la afirmación de “consenso del 97 %” en Cook et al. (2013) no respaldó la definición de consenso del IPCC, como afirmaba falsamente el artículo. Sin embargo, esos resúmenes respaldaron la definición Heartland más científicamente creíble.

Entre los innombrables representantes de los HSH que asistieron a la conferencia de Heartland para realizar entrevistas burlonas con los «negadores» del clima, se encontraba un individuo zalamero de CNN.

Me preguntó, en ese tono arrogante con el que todos estamos demasiado familiarizados, cómo era que yo, un simple profano, me atrevía a afirmar que sabía más que el 97% de los científicos del clima publicados. Lo remití a Legados et al. (2013), la refutación revisada por pares de la noción de que el 97% de los científicos respalda la afirmación del IPCC de que la mayor parte del calentamiento desde 1950 fue provocado por el hombre.

El reportero de CNN dijo que el resultado en Legados et al. fue simplemente mi «interpretación». Así que señalé una fila de cabinas de Internet cercanas y dije: «Si cuento estas cabinas y encuentro que hay, digamos, 12 de ellas, y si las cuentas y encuentras que de hecho hay 12 de ellas, entonces nuestro hallazgo no es una cuestión de interpretación. Es una cuestión de hecho, que cualquier tercero puede verificar de forma independiente”.

Lo desafié a que se fuera, antes de que transmitiera algo, y contara cuántos de los 11.944 resúmenes enumerados en el Cook et al. archivo de datos fueron marcados por los propios autores como pertenecientes al Nivel 1. Si él contaba solo 64, dije, entonces su conteo coincidiría con el mío. Y nuestros conteos no serían una “interpretación” sino un hecho, cuya verdad o falsedad podría ser establecida rápida y definitivamente por cualquier tercero que realice exactamente el mismo conteo que el nuestro.

Dijo que lo comprobaría, pero con esa mirada en sus ojos que parecía decir lo contrario.

Los resultados de mi encuesta de los 600 delegados de Heartland revelan que la diferencia entre los Thermageddonites y nosotros es mucho menor de lo que les gustaría que el mundo pensara. Como la mayoría de ellos, nos encontramos dentro de los niveles de aprobación 2-3 de Cook. A diferencia de ellos, no afirmamos saber si la mayor parte del calentamiento global desde 1950 fue causado por el hombre: eso está más allá de lo que el estado actual de la ciencia puede decirnos.

Sobre todo, a diferencia de ellos, no informamos erróneamente un consenso del 0,3 % como un consenso del 97,1 %.

Es posible que desee verificar los resultados registrados en el archivo de datos de Cook por sí mismo. Le pedí a Anthony que archive el archivo (reside aquí: cocinar.pdf ).

[UPDATE: David Burton writes:  I’ve put the Cook 2013 data into an Excel spreadsheet, which makes it a lot easier to analyze than from that cook.pdf file.  There’s a link to it on my site, here: http://sealevel.info/97pct/#cook ]

Si el reportero de CNN que me entrevistó lee esto, espero que él mismo realice el conteo y luego vuelva a mí como se había comprometido a hacer. Pero no estaré conteniendo la respiración.

Relacionado