≫ El Consenso Global sobre Refrigeración de la década de 1970 no era un mito. ¿Qué le parece eso?

Si hubo o no un consenso de enfriamiento global en la década de 1970 es importante en la ciencia del clima porque, si hubiera un consenso de enfriamiento (que posteriormente resultó ser incorrecto), entonces se cuestionaría la legitimidad del consenso en la ciencia. En particular, la validez del consenso del 93% sobre el calentamiento global alegado por Cook y otros (2103) sería inverosímil. Es decir, si los científicos climáticos del consenso estaban equivocados en la década de 1970, podrían estarlo ahora.

Propósito de la revisión

No es el propósito de esta revisión cuestionar los aciertos o errores de la metodología del consenso del 93%. Los argumentos a favor y en contra se presentan en varios artículos revisados por pares y en weblogs no revisados por pares. El propósito de esta revisión es establecer si hubo un consenso en la década de 1970 y, de ser así, ¿se enfrió o se calentó este consenso?

En su artículo de 2008, El mito del consenso científico sobre enfriamiento global de la década de 1970Peterson, Connolley y Fleck (en adelante PCF-08) afirman que, “No hubo consenso científico en la década de 1970 de que la Tierra se dirigía a una edad de hielo inminente. De hecho, la posibilidad de un calentamiento antropogénico dominó la literatura revisada por pares incluso entonces”. Esta conclusión me intrigó porque, cuando era niño a principios de la década de 1970, tenía la percepción de que el enfriamiento global dominaba la narrativa climática. Mi interés se despertó aún más por las acusaciones de «cubrir» y «trampas» en 2016 en NoTricksZone y Breitbart.

Por lo tanto, presento una revisión que examina la precisión de la PCF-08 afirma que el consenso de enfriamiento global de la década de 1970 era un mito. Esta revisión se concentra en los resultados de los datos en la literatura científica climática revisada por pares publicada en la década de 1970, es decir, utilizando fuentes similares a las utilizadas por PCF-08.

Revisión del documento PCF-08 sobre el mito del enfriamiento

El caso de que el consenso de enfriamiento de la década de 1970 sea un mito se basa únicamente en PCF-08. Ellos afirman que “…surgió el siguiente mito generalizado: hubo un consenso entre los científicos del clima de la década de 1970 de que el enfriamiento global o una edad de hielo en toda regla era inminente…Una revisión de la literatura científica sobre el clima de 1965 a 1979 muestra que este mito es falso. La base del mito radica en una mala lectura selectiva de los textos. tanto por algunos miembros de los medios de comunicación en ese momento como por algunos observadores en la actualidad. De hecho, el énfasis en el efecto invernadero dominó la literatura científica incluso entonces”. [Emphasis added].

PCF-08 llegó a su conclusión al realizar una revisión de la literatura de los archivos electrónicos de la Sociedad Meteorológica Estadounidense, Nature y el archivo de revistas académicas Journal Storage (JSTOR). El período de búsqueda fue de 1965 a 1979 y los términos de búsqueda utilizados fueron “calentamiento global”, “enfriamiento global” y una variedad de “otros menos directamente relevantes” términos de búsqueda Además, PCF-08 evaluó las referencias mencionadas en los artículos buscados y las referencias mencionadas en varios documentos de historia de la ciencia.

En total, PCF-08 revisó 71 artículos y su encuesta encontró 7 artículos refrescantes, 20 artículos neutrales y 44 artículos cálidos. Sus resultados se muestran en su Figura 1.

Un examen superficial de la Figura 1 indica que hay un consenso favorable al calentamiento del 62 % si usamos todos los datos y este consenso aumenta al 86 % a favor del calentamiento si ignoramos los documentos neutrales (como se hizo en el 93% de consenso). Por lo tanto, los datos de la Figura 1 parecen probar la afirmación de PCF-08 de que El enfriamiento global de la década de 1970 era un mito.

Sin embargo, me cuesta creer que los medios de comunicación de la década de 1970 “malinterpretar selectivamente” el consenso científico de la época y promovió un susto refrescante inexistente. Por lo tanto, a continuación presento una alternativa al análisis PCF-08.

Metodología de esta revisión

En esta revisión, utilizo una metodología idéntica a PCF-08, es decir, examino revistas científicas revisadas por pares. No se utilizan artículos de periódicos y revistas no revisados por pares. En la revisión actual se presenta un número significativamente mayor de artículos que los que se utilizaron en PCF-08.

Se utiliza la base de datos de artículos PCF-08, pero se amplía para examinar más literatura. Tenga en cuenta que examinar toda la literatura científica habría estado más allá de mis recursos. Sin embargo, mi encuesta bibliográfica fue facilitada por el trabajo de Kenneth Richard en 2016 (en adelante, KR-16) en NoTricksZoneen el que ha reunido una gran base de datos de literatura escéptica revisada por pares.

Algunas personas pueden desear ignorar la base de datos KR-16 como parte de un llamado “negador del clima” Blog. Sin embargo, casi todos los artículos en KR-16 son de literatura revisada por pares y, en consecuencia, es una base de datos válida. También vale la pena señalar que 16 de los documentos utilizados en la base de datos KR-16 también están contenidos en la base de datos PCF-08.

Las bases de datos PCF-08 y KR-16 combinadas forman la base de datos de referencia para la revisión actual. Se pretendía ampliar significativamente la base de datos de referencia pero, al buscar en las revistas relevantes, solo se encontraron 2 artículos adicionales y estos se agregaron para formar la base de datos para esta revisión.

Cabe señalar que KR-16 establece que hubo más de 285 documentos de enfriamiento. Sin embargo, muchos de estos documentos se eliminaron de la revisión actual por no ser relevantes. Por ejemplo, varios documentos estaban fuera del período de referencia de 1965-1979 o enfatizan el papel menor del CO2 pero no consideran las tendencias climáticas.

Estoy de acuerdo con PCF-08 en que ninguna búsqueda bibliográfica puede estar 100% completa. También estoy de acuerdo en que una búsqueda bibliográfica ofrece una prueba razonable de la hipótesis de que hubo un consenso científico en la década de 1970. Reitero que la base de datos resultante utilizada en esta revisión es significativamente más grande que la utilizada por PCF-08 y, en consecuencia, debería ofrecer una prueba más precisa del consenso científico en la década de 1970.

La mayoría de los artículos en la base de datos de revisión reconocen el enfriamiento global desde la década de 1940 hasta la década de 1970 (típicamente, un enfriamiento global de 0,3 °C). Por lo tanto, decidir entre refrigeración, neutral o calentamiento fue relativamente sencillo en la mayoría de los casos; es decir, ¿el documento esperaba que el régimen climático durante el período de 1940 a 1960 continuara desde la fecha en que se publicó el documento, o esperaba un régimen climático diferente a mediano y largo plazo?

A pesar de la sencilla prueba descrita anteriormente, algunos de los documentos hacen afirmaciones contradictorias y, por lo tanto, son más difíciles de clasificar. En consecuencia, su clasificación puede incluir un elemento de subjetividad. Afortunadamente, hay muy pocos artículos en esta categoría y, en consecuencia, una clasificación inapropiada no afecta materialmente los resultados generales.

Los criterios de prueba se resumen en la Tabla 1.

Clasificación	Prueba de Clasificación de Papeles	Ejemplos típicos de artículos
Enfriamiento	Se espera que el enfriamiento continúe o se inicie	Kukla y Kukla (1972) “…el pronóstico es de larga duración Enfriamiento global más severo* que cualquiera experimentado hasta ahora por la humanidad civilizada.”*
Neutral	No se compromete con el cambio climático futuro o espera que el calentamiento o el enfriamiento sean igualmente posibles	Vendedores (1969) “Las principales conclusiones de que eliminar la capa de hielo del Ártico tendría menos efecto sobre el clima de lo que se sugirió anteriormente, que una disminución de la constante solar en un 2-5% sería suficiente, para iniciar otra edad de hieloy que las crecientes actividades industriales del hombre pueden eventualmente conducir a la eliminación de los casquetes polares y a un clima alrededor de 14C más cálido que el actual…”
calentamiento	Se espera que el calentamiento continúe o se inicie	Manabe y Weatherald (1967) “Según nuestra estimación, una duplicación del contenido de CO2 en la atmósfera tiene el efecto de subir la temperatura de la atmósfera (cuya humedad relativa es fija) alrededor de 2C.”

Tabla 1: Resumen del sistema de clasificación de artículos

Los términos de búsqueda “enfriamiento global” y «calentamiento global» utilizados por PCF-08 se utilizan en esta revisión, pero se han ampliado para incluir «Frío», «cálido», «aerosol» y «era de Hielo» porque estos, términos más generales, devolver un mayor número de artículos relevantes. Términos de búsqueda adicionales como «deterioro», «perjudicial» y «severo» también se han incluido. Estos encajarían en la categoría PCF-08 de “otros menos directamente relevantes” términos de búsqueda

Varios de los artículos en la base de datos están preocupados por los efectos del enfriamiento por aerosol y afirman que este efecto domina el efecto de la nueva ciencia emergente del calentamiento por CO2. De hecho, algunos artículos advierten sobre el enfriamiento por CO2.

Sin embargo, PCF-08 no incluye ningún documento que se refiera al enfriamiento por aerosol de una futura flota de aviones supersónicos (SST), pero varios documentos en la década de 1970 asumieron una flota SST de 500 aviones. Esto parece incongruente ahora pero, para mostrar que este número de aviones no es poco realista; Emirates Airlines tiene actualmente una flota de 244 aviones (no supersónicos) y 262 más bajo pedido. Por lo tanto, he incluido artículos que se refieren a los efectos de los aerosoles de los aviones supersónicos y otras actividades humanas. Por supuesto, la crisis del petróleo de mediados de la década de 1970 acabó con los viajes supersónicos.

Además, varios papeles PCF-08 y KR-16 fueron reclasificados (de frío, neutro o cálido) como se resume en la Tabla 2.

Referencia	Original	enmendado
Vendedores (1969)	calentamiento	Neutral
Bentón (1970)	calentamiento	Neutral
Rasool y Schneider (1972)	Neutral	Enfriamiento
Machtá (1972)	calentamiento	Neutral
FCSTICAS (1974)	calentamiento	Enfriamiento
Academia Nacional de Ciencias (1975)	Neutral	Enfriamiento
Thompson, 1975	calentamiento	Neutral
Shaw (1976)	Neutral	Enfriamiento
Bryson y Dittberner (1977)	Neutral	Enfriamiento
Barret, 1978	Neutral	Enfriamiento
Ohring y Adler (1978)	calentamiento	Neutral
Stuiver (1978)	calentamiento	Neutral
Sagan et al. (1979)	Neutral	Enfriamiento
Choudhury y Kukla, 1979	Neutral	Enfriamiento
*una. Clasificaciones modificadas a PCF-08*
Referencia	Original	enmendado
Budyko, 1969	Enfriamiento	calentamiento
Bentón (1970)	Enfriamiento	Neutral
Mitchell, 1970	Enfriamiento	Neutral
Mitchell (1971)	Enfriamiento	calentamiento
Richmond, 1972	Enfriamiento	Neutral
Denton y Karlén, 1973	Enfriamiento	calentamiento
Schneider y Dickinson, 1974	Enfriamiento	Neutral
Morán, 1974	Enfriamiento	Neutral
Ellsaesser, 1975	Enfriamiento	Neutral
Thompson, 1975	Enfriamiento	Neutral
Puertas, 1976	Enfriamiento	Neutral
Zirin et al., 1976	Enfriamiento	Neutral
Bach, 1976	Enfriamiento	calentamiento
Noruega, 1977	Enfriamiento	calentamiento
Paterson, 1977	Enfriamiento	Neutral
Schneider, 1978	Enfriamiento	calentamiento
*b. Clasificaciones modificadas a KR-16*

Tabla 2: Enmiendas a la Clasificación de Artículos en la Base de Datos

A continuación se explican dos ejemplos de las modificaciones a la clasificación de los trabajos en la base de datos:

1. El Bentón (1970) El papel se clasifica como «Enfriamiento» en KR-16 pero el documento establece que, «En el periodo de 1880 a 1940la temperatura media de la tierra aumentó alrededor de 0.60C; de 1940 a 1970, disminuyó en 0.3-0.4°C…La tasa actual de aumento de 0,7 ppm por año [of CO₂] sería por lo tanto (si se extrapola a 2000 d.C..) dan como resultado un calentamiento de alrededor de 0.60C – un cambio muy sustancial…La caída de la temperatura de la tierra desde 1940 ha sido paralelo a un aumento sustancial en el vulcanismo natural. El efecto de tal actividad volcánica es probablemente mayor que el efecto de los contaminantes hechos por el hombre… es esencial que los científicos comprendan a fondo la dinámica del clima.” [Emphasis added]. En consecuencia, este documento se reclasifica como neutral en esta revisión. No la «Enfriamiento» clasificación en KR-16 y no la «Calentamiento» la clasificación en PCF-08).

2. El Sagan et al. (1979) El papel se clasifica como «Neutral» en PCF-08 pero el documento establece que, “Las observaciones muestran que desde 1940, la temperatura media mundial ha disminuido en -0,2 K… Extrapolación de las tasas actuales de cambio de uso de la tierra sugiere una nueva disminución de -1 K en la temperatura global para fines del próximo siglocompensando al menos parcialmente el aumento de la temperatura global a través del efecto invernadero del dióxido de carbono, anticipado por la quema continua de combustibles fósiles”. [Emphasis added]. Por lo tanto, este documento se reclasifica como enfriamiento en esta revisión (conforme a la clasificación KR-16).

Resultados de la revisión y discusión

La base de datos de revisión contiene un total de 190 artículos relevantes, que es 2,7 veces el tamaño de la Base de datos PCF-08. De los 190 artículos en la base de datos de revisión, se revisaron 162 artículos/libros completos y 25 resúmenes (los resúmenes se usaron cuando los artículos completos eran de pago o no se podían obtener). Además, 4 documentos de calentamiento de PCF-08 no se revisaron porque no se pudieron obtener. Por lo tanto, se utilizó la clasificación PCF-08 para estos artículos en esta revisión.

Los resultados de la revisión se resumen en la Figura 2.

Es evidente en la Figura 2 que, para el período de referencia de 1965-1979 utilizado por PCF-08, la cantidad de documentos de enfriamiento supera significativamente la cantidad de documentos de calentamiento. También es evidente que hay dos subperíodos distintos contenidos dentro del período de referencia, a saber:

1. El Período 1968-1976 en el que los papeles fríos superan con creces a los cálidos (85% a 15%), si prescindimos de los papeles neutros (como se hizo en el Cook y otros (2103). La mayoría del 85% al 15% es un consenso abrumador que se enfría. Además, este es probablemente el período en que la década de 1970 “consenso global de enfriamiento” se originó porque el enfriamiento era claramente un consenso científico establecido, no el mito que sostiene PCF-08.

2. El período de 1977-1979, cuando los artículos más cálidos superan ligeramente a los artículos más fríos (52% a 48%): una mayoría cálida pero no un consenso.

También vale la pena señalar las siguientes observaciones de la Figura 2 para el período de referencia 1965-1979:

1. De los 190 artículos en la base de datos, el número respectivo de artículos es 86 de enfriamiento, 58 neutrales y 46 de calentamiento. En términos porcentuales, esto equivale a un 45 % de papeles refrigerantes, un 31 % de papeles neutros y un 24 % de papeles cálidos, si utilizamos todos los datos.

2. El consenso de enfriamiento aumenta al 65% en comparación con el 35% de calentamiento: un consenso de enfriamiento considerable, si ignoramos los documentos neutrales (como se hizo en el Cook y otros (2103).

3. El número total de artículos de enfriamiento siempre es mayor o igual que el número de artículos de calentamiento durante todo el período de referencia.

Aunque no se presenta en la Figura 2, vale la pena señalar que 30 artículos se refieren a la posibilidad de una Nueva Edad de Hielo o el regreso a la “Pequeño Ace-Age(aunque a veces usaban el término “Enfriamiento catastrófico climático”). Las escalas de tiempo para la Nueva Edad de Hielo varían desde unas pocas décadas, pasando por un siglo o dos, hasta varios milenios. los 30 “Nueva Edad de Hielo” Los papeles no son insignificantes en comparación con los 46 papeles de calentamiento.

Conclusiones

Se presenta una revisión de la literatura científica del clima del período 1965-1979 y se muestra que hubo un consenso científico abrumador para el enfriamiento del clima (típicamente, 65% para todo el período) pero superando en gran medida los artículos sobre el calentamiento por más de 5- a-1 durante el período 1968-1976, cuando hubo un 85% de papeles de enfriamiento frente a un 15% de calentamiento.

Es evidente que la conclusión del documento PCF-08, El mito del consenso científico sobre enfriamiento global de la década de 1970, Es incorrecto. La revisión actual muestra que la conclusión opuesta es más precisa. Es decir, la década de 1970 el consenso de enfriamiento global no era un mito: el abrumador consenso científico era para el enfriamiento del clima.

Parece que los autores del PCF-08 han cometido la transgresión de la que acusan a otros; a saber, “lectura incorrecta selectiva de los textos” de la literatura científica climática de 1965 a 1979. Los autores del PCF-08 parecen haber hecho esto al ignorar la gran cantidad de artículos revisados por pares que estaban a favor del enfriamiento.

Me sorprende mucho que PCF-08 solo descubriera 7 artículos sobre enfriamiento y no descubriera los 86 artículos sobre enfriamiento en las principales revistas científicas, como Journal of American Meteorological Society, Nature, Science, Quaternary Research y artículos científicos similares que revisaron. Por ejemplo, PCF-08 solo encontró 1 artículo en Quaternary Research, a saber, el artículo sobre calentamiento de Mitchell (1976), sin embargo, esta revisión encontró 19 artículos adicionales en esa revista, que comprenden 15 sobre enfriamiento, 3 neutrales y 1 sobre calentamiento.

Solo puedo sugerir que los autores de PCF-08 se concentraron en encontrar documentos de calentamiento en lugar de realizar la evaluación imparcial. “revisión rigurosa de la literatura” que profesan.

Si el debate actual sobre la ciencia del clima fuera más neutral, el documento PCF-08 se retiraría o se sometería a un corrigendum detallado para corregir sus inexactitudes obvias.

Epílogo

Reitero que ninguna encuesta de literatura puede estar 100% completa. Por lo tanto, si descubre referencias adicionales, envíemelas en los comentarios. Sería mucho mejor esta revisión si pudiéramos aumentar significativamente el número de referencias relevantes.

Además, si no está de acuerdo con la clasificación de algunas de las referencias, hágame saber por qué no está de acuerdo y consideraré las enmiendas apropiadas. Sus comentarios sobre la clasificación sin duda aumentarían la veracidad de la revisión al proporcionar una evaluación independiente de mis clasificaciones.